9月19日上午，一段拍攝于一個多月前的視頻江西修水“女民警發飆打人”引發網民圍觀。發帖后僅1個小時后，當地公安局立即展開調查，證實蔣某為聘用人員，并非在編警察，決定將其辭退。（9月21日新華網）

“發飆女民警”因市民辦理戶口，就“不耐煩”開罵就扔文件打人，這一“火爆”視頻之所以很快被一些論壇首頁轉載，引起網民熱議，是因為“警察”這一特殊身份。發飆女民警行為，嚴重損害了人民警察形象，也讓派出所服務窗口后的“為人民服務”金黃大字格外刺眼。因此，被組織調查被辭退也在情理之中。但筆者想知道的是，發飆女民警被辭是板上釘釘的鐵的事實了，可為什么“臨時工”又成擋箭牌？

首先，許多單位都“擅長”拿“臨時工”做辭退借口，實則顯示出了他們內心的“公關恐慌”，因為怕被大家熱議被大家盯著看處理結果，就總拿此說事。之前就發生過多起“臨時工”惹的事：2008年,深圳警方內部利用電子眼偷窺者是臨時工干的；同年,三亞市城管違法販賣被扣三輪車也是臨時工干的；2009年,四川南充地方海事局工作人員上班時間打牌的事情也是臨時工干的……我們不禁想問：為什么只要出現這樣一些類似事情，當事人所屬單位都會跳出來高調強調“發生這事很遺憾，經過調查，我們發現出事者是臨時工，并非單位正式在編人員”？和事件相比，這樣的“臨時工”解釋，更讓人懷疑單位解決問題的誠意并不大，只是想迅速度過“危機”而已。這難怪有網友調侃道“不管你信不信,反正我是信了,凡出問題的公務員都是臨時的”了！

其次，發飆女民警所在的公安局能在網友發帖1小時后，迅速開會調查迅速采取行動，說明他們做事效率很高，可為何就不能早點“迅速”發現“臨時工”潛在的風險呢？其實，發飆女民警是不是“臨時工”，并不是問題的關鍵，關鍵問題是：一，無論正式工還是臨時工，都應該把工作干好，單位有教育義務；二，修水公安局事一出就立馬重視，這沒問題，但試圖盡快扯清關系，用“臨時工”辭退女民警從而來解套，并不讓人“待見”。退一步講，假設發飆女民警真是“臨時工”，那也應該培訓好、培養好，出了事也不能一棒子全打在她的身上，單位應當理所當然地進行自我檢討。

再者，“臨時工”招誰惹誰了？怎么就能經常被拿出來做擋箭牌？按照我國《勞動法》的相關規定，勞動無高低貴賤，不當有任何歧視。而現實是，的確很多單位的“正式工”和“臨時工”同工卻不同酬，但這既不能看成“臨時工”就是卑微的，更不能一出就將“臨時工”挑出來說事。從某方面講，總拿“臨時工”來為“出事”解套，也構成了對這個群體的一種否定和侮辱。

總而言之，發飆女民警打人被處理，可以讓人理解；但她被單位以“臨時工”名義高調辭退，就透露出一種復雜的信息——她即使真是“臨時工”，也不小心成了一個擋箭牌。