9月25日零時(shí)起，全國(guó)旅客火車(chē)票退票標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)始執(zhí)行新規(guī)，退票費(fèi)由原來(lái)每張車(chē)票面額的20%下調(diào)為5%，退票費(fèi)最低為2元，其他手續(xù)不變。但退票費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)降低也使票販子倒票的成本更低。北京交通大學(xué)教授歐國(guó)立擔(dān)憂：可能會(huì)加劇票販子的倒票行為。(9月25日《新京報(bào)》)

退票費(fèi)下調(diào)，減輕旅客的負(fù)擔(dān)，這被民眾解讀為鐵路拋卻傲慢習(xí)性的第一步。但就這么個(gè)皆大歡喜的舉措，專(zhuān)家教授們總能嗅探到隱藏的危機(jī)，可謂深謀遠(yuǎn)慮：按照歐教授的邏輯，下調(diào)了退票費(fèi)，勢(shì)必會(huì)降低票販子的倒票成本，助長(zhǎng)票販子倒票活動(dòng)的猖獗。

按照常理，歐教授的這一邏輯并沒(méi)有什么問(wèn)題，通過(guò)違法的經(jīng)濟(jì)成本抑制“黃牛黨”的猖獗，或許也是種制約手段。但如果脫離了現(xiàn)實(shí)環(huán)境去研究問(wèn)題，閉門(mén)造車(chē)的結(jié)果非但不能把板子打在票販子的屁股上，反而誤傷了廣大旅客。20%退票費(fèi)的擔(dān)子壓在民眾身上多年，非但不見(jiàn)“黃牛黨”破產(chǎn)歇業(yè)，反倒愈加猖獗，這樣的現(xiàn)實(shí)，作為專(zhuān)家教授，豈能視若不見(jiàn)？

經(jīng)濟(jì)成本的制約并非打擊和制約倒票活動(dòng)的良藥，這在實(shí)踐中已經(jīng)得到證實(shí)。而事實(shí)上，鐵道部也想了諸多的辦法，譬如實(shí)名購(gòu)票、譬如限額購(gòu)票……但都無(wú)法抑制倒票活動(dòng)的猖獗。對(duì)于倒票痼疾，民間其實(shí)早有共識(shí)：那就是現(xiàn)有的鐵路運(yùn)力無(wú)法承受客流高峰的負(fù)荷。如果不能從根本上解決客流高峰的運(yùn)力問(wèn)題，供需無(wú)法得到有效平衡，那么投機(jī)倒賣(mài)火車(chē)票的土壤就無(wú)法從根本上鏟除。但是從鐵道部的諸般政策來(lái)看，很多時(shí)候都有意無(wú)意忽視問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，隔靴搔癢罷了。

除此之外，還有個(gè)常識(shí)供歐教授參考：無(wú)論是媒體調(diào)查，還是“黃牛”自曝的潛規(guī)則，親自排隊(duì)到窗口買(mǎi)票倒賣(mài)的投機(jī)方式，早就落后了?，F(xiàn)在的方式，更多的還是與車(chē)站內(nèi)部工作人員存在著曖昧關(guān)系，形成了利益鏈條。也就說(shuō)，盡管票源緊缺，但是對(duì)于票販子而言，票源或許從來(lái)都不是問(wèn)題，原因便是“里面有人”。即便是不能全部倒騰出去，恐怕也不用擔(dān)心，自然有內(nèi)部進(jìn)行處理，虧本虧不到票販子的頭上。如果明白這些，歐教授還會(huì)相信依靠成本手段制約票販子這條路徑嗎？