1953年，已經是美國知名教授的阿爾瓦雷茨（Luis Walter Alvarez）去參加全美物理年會。吃午飯時他與27歲的芝加哥大學博士后格拉澤同桌。交談中，格拉澤告訴阿爾瓦雷茨，自己的報告被安排在大會最后一天的最后一場，他非常擔心到時人們因提前離會而不來聽。

阿爾瓦雷茨好奇地問格拉澤報告的內容。格拉澤說，他受啤酒搖晃后冒氣泡的啟發，想以此尋找探測基本粒子的方法。幾年后，阿爾瓦雷茨在格拉澤思想的基礎上，不斷嘗試，終于成功做出了第一臺液氫氣泡室。

雖然格拉澤的思想并不成熟，而阿爾瓦雷茨的液氫氣泡室的設計思想也遠超格拉澤當初的設想，但1960年的諾貝爾物理學獎還是授給了年輕的格拉澤。

這是朱清時先生在一次講座中給學生們列舉的諾獎美談。他想借此告訴同學們，創新最重要的是思想，只要有新思想，就可以超越偉大的科學家。

這聽上去確實令人振奮。可是，格拉澤生活在美國，聽朱校長講故事的同學生活在中國。他們，很難有格拉澤的“幸運”。例子就在眼前。

最近獲得拉斯克獎的屠呦呦，就面臨該不該一個人得獎的爭議。在這一成果中，她扮演了三個“第一”的角色：當年是她最先把青蒿素帶到523項目組（代號為“523”的瘧疾防治藥物研究項目）；是她最先提取出有100%抑制力的青蒿素；也是她做了第一個臨床實驗。但是，在中國醫學界，不少人認為，523項目是一個龐大的計劃，很多人做了貢獻，是不能把獎給屠呦呦一個人的。

在過去40年，屠呦呦都包圍在有關爭議中。而以格拉澤的獲獎來看屠呦呦的獲獎，這些爭議簡直不值一提——格拉澤獲獎，憑的是一個不成熟的想法，阿爾瓦雷茨的貢獻似乎要遠遠大于格拉澤，可獲獎者卻是格拉澤。難怪美國人認為，不要說屠呦呦在這一成果的取得中有三個“第一”，就是她只有一個“第一”，也該獲獎。

在筆者看來，圍繞屠呦呦獲獎的爭議，表明我國學術界對什么是學術貢獻、什么是創新，還沒怎么搞明白。可以說，從獲得青蒿素成果到現在，40年過去了，在這方面的認識并沒有多大改變，即輕視創造性思維，而一味追求創造性成果。這種本末倒置，讓創造性成果難出，而且，即便產出創新性成果，也沒有高度重視創造性思維。