何勇海

廣東江門市委原常委、常務(wù)副市長林崇中因收受賄賂，被判入獄10年，但其買通河源市看守所原所長、教導(dǎo)員、法醫(yī)及河源市人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科原科長、醫(yī)生5人，便堂而皇之保外就醫(yī)一年多。日前記者獲悉，幫助林崇中保外就醫(yī)的劉某某等5人涉嫌受賄、徇私舞弊案已偵查終結(jié)。（《廣州日報》9月30日）

類似蹊蹺的保外就醫(yī)，媒體時有報道。比如，廣東電白高考舞弊案主犯陳建明，因蹊蹺的保外就醫(yī)而逍遙法外長達8年之久。作為監(jiān)外執(zhí)行的一種，保外就醫(yī)原本是出于人道主義考慮，對重病犯人采取的一種特殊服刑方式。然而，保外就醫(yī)的“經(jīng)”，卻被有權(quán)力、有關(guān)系者念歪，將不夠保外就醫(yī)條件的貪官，也“保”了出去。如此保外就醫(yī)，豈不是淪為了入獄貪官的“越獄隧道”和“避風(fēng)港”？

對此，僅有懲處貪官蹊蹺保外就醫(yī)的協(xié)助者，顯然不夠，對貪官除了及時收監(jiān)外，還得罪加一等。更重要的是，還得“亡羊補牢”，扎緊貪官蹊蹺保外就醫(yī)的制度籬笆。廣東省檢察院監(jiān)所檢察處處長楊宇認(rèn)為，林崇中和看守所人員及醫(yī)生的私下溝通，檢察院不可能完全監(jiān)督得到，要避免此類事情，只有從制度源頭上進行堵漏。那么，保外就醫(yī)成貪官“避風(fēng)港”的制度漏洞何在？

一方面，保外就醫(yī)的規(guī)范性文件有待改進。正如一些專家所言，目前執(zhí)行的《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》和《罪犯保外就醫(yī)傷殘范圍》，發(fā)布于1990年，服役20余年，有些條款需要進一步細化。比如，雖列舉了30類病殘情況，但許多疾病傷殘沒有列出嚴(yán)重程度的指標(biāo)；再比如，規(guī)定的“其他需要保外就醫(yī)的疾病”，賦予執(zhí)行者過大的自由裁量權(quán)，從而恣意權(quán)力尋租。一項調(diào)查顯示，把一些常見疾病作為嚴(yán)重疾病保外就醫(yī)的，竟占了70%！甚至鬧出“身患痔瘡竟然也申請保外就醫(yī)”之類的荒唐事！

另一方面，保外就醫(yī)的審批程序不夠健全。目前保外就醫(yī)有多個審批機關(guān)，《罪犯保外就醫(yī)執(zhí)行辦法》確實的為省、市、區(qū)監(jiān)獄管理部門；而《看守所條例》，對在看守所服刑且余刑在一年以下的服刑人員的保外就醫(yī)，由公安機關(guān)審批；余刑超過一年的，權(quán)限才歸于法院。由看守所主管部門——公安機關(guān)，和監(jiān)獄主管部門——監(jiān)獄管理局負責(zé)審批，實質(zhì)是“自審自批自執(zhí)“，其弊端顯而易見。為實現(xiàn)程序正義，應(yīng)由一個中立機構(gòu)來審批保外就醫(yī)，或讓檢察機關(guān)參與并主導(dǎo)保外就醫(yī)罪犯病情鑒定，將其司法鑒定書，作為是否認(rèn)同保外就醫(yī)的依據(jù)。如此，才能避免把不該“保”的人也“保”出去。

此外，對“蹊蹺保外就醫(yī)”利益鏈條中的相關(guān)人員，缺乏嚴(yán)格監(jiān)管，是以對有關(guān)法律法規(guī)視同虛設(shè)，也是漏洞之一。故而一些罪犯，只見保外就醫(yī)，而不見事后收監(jiān)。所有這些制度漏洞，都必須堵死，不然，權(quán)貴罪犯蹊蹺保外就醫(yī)的“越獄隧道”就會暢通，“避風(fēng)港”就會平安無事，而保外就醫(yī)的刑罰屬性就會大打折扣。