在當(dāng)前各類不公與歧視，各種顯性限制與隱性潛規(guī)則，不絕如縷，不斷挑戰(zhàn)社會底線時，公平與公正的價值，變得比任何時候都要重要。

在此背景下，公共政策領(lǐng)域涉及國計民生的任何曖昧不明的“限制令”，不論穿著什么馬甲，都難掩自身的不協(xié)調(diào)——就像“hold住姐”穿著本打算參加時尚海灘派對的比基尼，誤闖入一個清宮party一樣刺目。這時，這些限令能否如她那樣機(jī)靈地“一秒變格格”，就看是否經(jīng)得起邏輯和現(xiàn)實雙重考驗了。

巧的是，現(xiàn)在上海就有一張這樣的“限外”牌：上海駕校接到規(guī)定，將對學(xué)車人員實施“限外令”，嚴(yán)控本地和外地戶籍學(xué)員比例。部分駕校已接到通知，并由此提高了外地學(xué)車人員學(xué)費，部分漲幅上千元。

可以預(yù)料，消息甫一上網(wǎng)就招致清一色噓聲，自不在話下。別慌著埋怨民眾不理性，不妨先把脈一下限令的民意含量和現(xiàn)實走勢，再下論斷不遲。畢竟任何政策的頒行實施，雖不能全憑民意決定，但至少應(yīng)具備起碼的民意含金量吧。

畢竟，公共政策效用如何，是否遇到現(xiàn)實阻力，這些都應(yīng)提前有個靠譜的預(yù)判的。一般來說，只有各種利益博弈充分前置，才能減少執(zhí)行成本，施行后才能最大限度接近初衷。而那些在頒行后，民眾才從新聞中獲取消息并莫名驚詫（驚喜或驚悚）的政策，多半會遭遇民意反彈，不會走得太順暢，這幾乎已成通例和定則。

而這個駕校“限外令”，幾乎可作為近年來類似行政限令的標(biāo)本來解析。它能否順利化解尷尬，“一秒變格格”，就看其“初衷”是否經(jīng)得起多重考量。從邏輯上講，學(xué)車限令或如購車限令一樣，本意都想減少學(xué)員數(shù)量，以便間接控制機(jī)動車總量，緩解城市的交通和環(huán)境壓力，終極目的或都是沖著城市通暢和減輕大氣污染去的。