如果拋開道德層面的考量，僅從權力的行使層面進行觀察，那么，中小賣家的此次權力運用便是成功的。這些小賣家非常清楚，如果直接面對淘寶商城，自己松散的聯盟必然無法在博弈中取勝。而另一方面，在中國社會的權力序列中，政府無疑占有統治性的地位，如果能把政府的力量拉進博弈的棋盤，那么勝負便不存在一邊倒的可能了。

當然，這并不是斷定中小賣家在發起暴動時已經擁有了一種全局性的盤算，但值得一提的是，在中國式的商業邏輯中，中小賣家的這一抗爭手法實際上已經形成了一種路徑依賴。當一個市場主體受損時，很容易試圖將博弈的場所由市場變換成政府，他們明白，隨著博弈場所的改變，帶來的將是博弈規則的轉換。而反過來，政府從自身利益出發，也往往樂得做個調解者。這一點既可以從娃哈哈與達能的爭端目睹一二，也可以從此次中小賣家的抗爭路徑中看出些許端倪。

這種中國式商業邏輯的盛行，也使得中國的市場主體無論大小，對于規則本身都采取一種工具理性的態度。利于自己便采用，不利于自己便拋棄。這就造成了什么人都在談市場規則，而什么人也都在破壞市場規則。對此，我們在失望的同時，一方面要告誡市場主體必須建立起充分的規則意識，畢竟，依靠破壞規則來贏取博弈的勝利注定是短暫的；另一方面，也呼吁建立和完善市場規則本身的任務真的已經迫在眉睫了。