質疑“中國狼爸”不如反思社會境況

蕭百佑被稱為“中國狼爸”，只要孩子的日常品行、學習成績不符合他的要求，就會遭到嚴厲的體罰。他的四個孩子中的三個被北京大學錄取。他的行為遭到眾多網友以及專家學者的質疑。蕭百佑堅稱自己是“全天下最好的父親”，并表示“打”是家庭教育中最精彩的部分。（11月15日《揚子晚報》）

我們質疑與不滿蕭百佑的“體罰”家教，但又不得不敬佩與羨慕他教的四個孩子有三個考上北京大學的事實。于是，我們掉入了一個矛盾體中，到底“中國狼爸”的育子方式值不值得提倡呢？提倡就得附帶嚴厲的體罰，有違常理與法律，不提倡又違背父母“望子成龍望女成鳳”、要求子女以清華北大為志向的迫切愿望。竊以為，與其我們糾結于“中國狼爸”的育子方式到底有何不妥，不如反思一下整個社會的境況。

首先毋庸置疑，體罰一直是教育方式中的主題曲。盡管如今法律條文中對體罰明令禁止，社會普遍也有一種共識——體罰是一種不科學的教育方式，但無論在家庭教育抑或學校教育都能看到體罰的魅影。事實上，如果說對肉體的適當懲罰無可非議，畢竟孩子、學生尚未有獨立的民事行為能力與尚未成熟的價值觀念，但是如今出現一系列的變相“體罰”難道不是體罰么？綠領巾、紅校服、測智商、受凍教育等等，學校與老師這些變相傷害孩子尊嚴與人格的教育方式，侵犯孩子正當權益的體罰，相比直接的“中國狼爸”的肉體懲罰，其惡劣性質更值得我們鄙斥與追究。

其次，如今父母尤其是農村等底層勞動群眾的父母受制于一種“普世價值觀”的影響——只有孩子考上好的大學才是最好的出路，而事實上，這在現實社會的寫照中也正成為僅有的出路。曾幾何時，我們調侃道“七十二行行出狀元”，我們社會也一直宣傳贊揚那些類似于李嘉誠一樣白手起家的成功者，那可是在公平公正的基礎上建立起來的游戲。可如今呢？胡潤榜上的億萬富翁有多少是白手起家的？又有多少是在父輩的余蔭下“爆發”的？再加上“拼爹”游戲、蘿卜招聘的流行，官二代、富二代擠占的大量資源使得窮二代上流的渠道愈來愈窄。于是在生存的危機與生活的壓迫下，有點前瞻性的父母以及失去理性的父母只能從嚴教育孩子，而從嚴的標準常常落入到體罰的窠臼當中。

另外，歸根到底還是教育體制的問題，不剔除應試教育模式，不擺脫唯分是舉的觀念，不改變沖刺高考獨木橋的現狀，就避免不了教育當中的體罰。

當然，我不是贊成“狼爸”那種“蘊含”“奴性教育”的方式，也不提倡“狼爸”那種剝奪孩子童年幸福與快樂的“育兒經”，更不贊成“狼爸”以學習成績評判孩子是否遭打的做法，因為畢竟還有很多比孩子的成績更重要。“狼爸”“體罰”出三個北大子女的個案就好比一只手術臺上的青蛙，只是供我們研究與探討出其中的“五臟六腑”——優與劣，好與壞的“試驗品”，取其精華去其糟粕，而不應該過分苛責與質疑“狼爸”，畢竟天下父母心，誰不希望自己的孩子飛上枝頭變鳳凰。更退一步說，“中國狼爸”何嘗不是現存教育體制的的產物？