復(fù)原圓明園，格格站門口

北京人大科教文衛(wèi)體委員會趁著文化建設(shè)的大政策，提出重修圓明園的建議，在我看來純粹是顯得生悶找點事情做。

要不要修復(fù)圓明園？圓明園一直在修復(fù)，任何一個去過圓明園的人都能看出來。有關(guān)部門完全可以把從1949年迄今的圓明園修復(fù)、重建工程清單公示出來，蓋仿古建筑、種樹、鋪設(shè)管線……每樣都有詳盡的記錄。議論紛紛的重建圓明園，其實是想對西洋樓遺址進行全面修復(fù)，圓明園的幾個代表建筑如西洋樓、大水法都在此間。

圓明園的成人票現(xiàn)在是10元，但去西洋樓遺址要額外收費15元，我不知道為什么要設(shè)置這樣的票中票制度。按照我們從小接受的教育，這片漢白玉廢墟是著名的愛國主義教育圣地，理應(yīng)免費開放，這實在傷了從小以來的朝拜情愫。門票收入去向如何，國家每年撥款來源如何，圓明園一概沒有向社會公布。

如果一聲令下，獲得了重建的審批權(quán)，而且又要一模一樣，以當(dāng)年使用的皇家特供建材來復(fù)原的話，這不是花兩三個億建個大公園的規(guī)模。具體預(yù)算要多少，2006年的時候就有新聞，大概需要200億，通脹到現(xiàn)在、人力和建材成本又不斷增長，再算上各項回扣，我估計沒個250億，怎么也不能開工。250億自然來自于你我納稅人的錢包。所以，反對者的現(xiàn)實理由都指向勞民傷財，該花錢的民生領(lǐng)域舍不得投入。

圓明園復(fù)原了，跟我們有什么關(guān)系，惟一的關(guān)系是，西洋樓遺址的門票肯定會從15元上漲，也許到150元都不止，同時還方便了類似建福宮會所的場所在圓明園成立。

暫且不提英法聯(lián)軍火燒圓明園的原因，近代史研究對此有很多爭議，圓明園廢墟映照出來的并非飽受外辱這么簡單。還原當(dāng)年的皇家禁臠，有什么實際用處？再看此次的重建理由，我一頭霧水，“要把對有形遺產(chǎn)的保護最終歸結(jié)到對城市文化的保護上”，這執(zhí)筆的秘書根本就沒學(xué)好小學(xué)語文課。既然你非要將遺產(chǎn)和城市文化聯(lián)姻，那么我鉆牛角尖追問，北京的城市文化是什么？圓明園不過是清朝的產(chǎn)物，往前追溯，元大都的一切也是必須復(fù)原的歷史文化，再往前，咱們直接還原北京山頂洞人的居住環(huán)境算了，這樣至少能一勞永逸解決北京的大氣污染。

其余的篇章更是昏話，還不是大力拆遷，蓋幾個仿古贗品建筑，在商店門前掛個老字招牌，站兩個打扮成清朝格格的女士，這樣的偽劣旅游業(yè)就被定義為文化保護和復(fù)興了。

如果不是由公帑，而是由商業(yè)機構(gòu)出資，來修復(fù)圓明園，同時圓明園保持全民財產(chǎn)的性質(zhì)不變，這倒是可以考慮的，考慮修復(fù)的程度和范圍，或者僅僅是多植樹將其建成北京的綠肺。國內(nèi)不乏這樣的公益壯舉，但最終會被人失望地發(fā)現(xiàn)，都是世界杰出華商協(xié)會一類的貨色。

□莫楓