“煙草院士”，請以事實回答公眾質疑

中國工程院新晉院士謝劍平被指其研究“煙草減害”實為高效殺人。國家控煙辦主任楊功煥表示謝劍平的當選是科學界的恥辱，其研究成果會誤導公眾，幫助煙草企業賣煙。

院士選舉從來就是科學殿堂里的“蟠桃會”，與公眾生活距離甚遠，就像諾貝爾獎評選，可是謝劍平當選“煙草院士”事件何以一反常態，招來無數“板磚”？概因吸煙事關大眾生活，又有控煙官方人士、科技打假人士帳前叫陣，本來“神仙戰”也因有了公眾的參與而演化為一場混戰。

畢竟是專業人士間的高端對話，“煙草院士”的出現，究竟是“恥辱”、“笑話”，還是“自有其道理”，甚至對控煙“作用很大”，公眾缺乏足夠的專業知識予以判斷，鸚鵡學舌、人云亦云容易導致公共空間充塞著一邊倒的“道德審判”，而不是基于實證之上的理性對話。這對于當事人，甚至是科學本身，都不公平。有鑒于此，作為輿論風暴眼中的“男一號”，謝院士應該及早站出來，用事實回應公眾質疑，給公眾一個說法，也還自己一個清白。

煙草“降焦減害”是謝院士的安身立命之所，引入中草藥，研發“神農萃取液”等等，然而有科技打假人士列出《世界衛生組織煙草控制框架公約》條文，稱：“煙草制品使用‘低焦油’等詞語屬于虛假、誤導、欺騙。吸極低焦油、低焦油卷煙患肺癌死亡的風險和吸中度焦油卷煙一樣”。2009年，華盛頓聯邦上訴法院還曾裁定英美煙草公司等幾家在煙盒上標注“低焦油”、“清淡”、“柔和”等欺騙性字眼的美國煙草巨頭賠付巨額罰款。

我國的煙草不僅以“低焦油”作為賣點是常態，一些大打國粹“中草藥”牌的香煙甚至還聲稱有對人體有“保健作用”，真是咄咄怪事。這種宣傳直接導致社會形成“低焦油等于低危害”的觀點，減輕了煙民吸煙行為的“負罪感”，更多的人因此染上煙癮。對這股“逆流”，我國的公共衛生專家早就予以駁斥。在此，我們很想知道謝院士的觀點是什么。