“殺人橋”凸顯工程倫理教育缺失

6天之內有3人墜橋身亡，都是從橋面懸空隔離帶的縫隙掉落，開通不到一個月的210國道榆林過境線榆陽大橋因此被稱為“殺人橋”。（ 12月15日《華商報》）

遇水架橋、牽線搭橋，“橋”在我們心目中素來包含著排除阻障順達彼岸的美好意蘊，不曾想，榆陽大橋卻直接將3名過橋者送到生命的彼岸。更令人心寒的是，大橋設計方榆林市公路設計院的黃副院長對自己的“得意之作”既無懺悔之心、也無補救意愿，而是“果斷”推卸責任：“與設計無關”。冷冰冰的五個字，折射出榆陽大橋設計施工者工程倫理意識的嚴重缺失。筆者不禁想問：黃副院長是否學過工程倫理這門課？

工程活動是現代社會存在和發展的物質基礎，它不但體現著人與自然的關系，也深刻涉及人與人、人與社會的關系，因此內在地存在著許多深刻、重要的倫理問題，而自覺地擔負起對人類安全、健康和福利的責任，無疑是工程倫理教育的第一主題。然而，接二連三出現的“橋脆脆”、“橋歪歪”，“奪命橋”、“吃人橋”，不但給公眾的生命財產造成巨大損失，也為國內的工程倫理教育敲響了警鐘。

隨著中國成為“世界上最大的工地”，國內高校的工程專業也逐漸炙手可熱。然而，在這些專業的課程表上，卻少了一門在國際上通行的課程：工程倫理。前不久，上海一所全國聞名的巖土工程勘察院院慶，有位德高望重的工程院院士受邀作學術報告時也陷入了困惑：美國排名前9位的工程學科名校，均早已開設“工程倫理”課程，而這門課在國內還是件新鮮事，僅有幾所高校作為選修課開設。難道工程只需要學開路架橋的技術，不需要學點專業倫理嗎？

其實，在工程倫理教育缺位的背景下，黃副院長說出“與設計無關”這樣的話也相當正常——依我所見，在黃副院長等等工程師心目中，工程活動只有兩個維度至關重要：一是技術維度，大橋設計只要符合國家《公路橋梁設計通用規范》，并嚴格按照圖紙施工建設，大橋沒在使用壽命期內塌掉就算OK；二是經濟維度，把橋梁間的縫隙設計為空心，自然又能省下幾袋水泥幾根鋼筋，多么具有“經濟性”，不正好迎合投資方擠壓成本、省工省料的要求么？至于橋梁使用者滿不滿意、行人安不安全這些倫理維度上的問題，全在九霄云外。

現代工程一旦失敗或存在瑕疵，往往要付出血的代價。其中，有的是不可抗拒的自然原因，也有的是可以避免的人為因素，包括工程師因素。試想，如果榆陽大橋的設計施工人員能多從倫理維度上考量一下，把橋梁中間的隔離帶設計為實心，或者用鐵絲網封閉，或者加高橋梁兩側的護欄，也許，這3條鮮活生命也就不會帶著問號和嘆息黯然消逝了。

在享譽業界的加拿大工學院，所有畢業生都會領取一枚不起眼的鋼制戒指。打造戒指的鋼材來自一座交付不久便垮塌的大橋，橋的設計者就是該校的畢業生。母校因此蒙受羞恥，花錢買下橋梁鋼材，制成一枚枚“校恥戒”。多年以來，在該國甚至國際工程領域，不少出色的工程師依然戴著那枚鋼戒，不斷雪恥正名。許多國外大學的工程倫理課程都將反面案例分析作為最佳教材，讓學生們引以為戒。

依我看，榆林市公路設計院也不妨找來三位被榆陽大橋“殺害”的行人的照片，貼在辦公室的顯眼位置，讓大家好好補補工程倫理這堂課。