“集體責任”需要“表決制度”

黨政領導班子中出現黨風廉政、用人失察等問題時，如何區分集體責任與個人責任？北京市市委、市政府最新修訂的《北京市實施辦法》，提出了“確責”新規。（新京報12月27日）

人們常常發現，社會事務重大決策失誤導致慘痛損失后，竟然無人站出來承擔責任。決策前“拍腦袋”，決策時“拍胸脯 ”，出事后“拍屁股”。掩飾“三拍干部”的招牌是“集體決策”，“集體負責”。結果總是“集體不負責”，“無人負責”。《北京市實施辦法》“確責”新規提出，“責任追究的過程中，要分清主要領導責任和重要領導責任、集體責任和個人責任”，這無疑算是與時俱進的舉措，政治文明又上了一個新臺階。

《辦法》規定：追究集體責任時，領導班子主要負責人、直接主管的領導班子成員，承擔主要領導責任；參與決策的領導班子其他成員，承擔重要領導責任；但如果對錯誤決策曾提出明確反對意見，雖沒被采納，該名領導班子成員也享受“免責”待遇，不承擔領導責任。筆者贊賞的是，“集體責任”有了落腳點，“一把手”，“分管成員”名正言順地承擔起“集體責任”中的“領導責任”，從此，“集體負責”不再是“無人負責”。

筆者還要贊賞的是，《辦法》規定，“對錯誤決策曾提出明確反對意見”者，“不承擔領導責任”。這個規定，就是鼓勵成員勇于提出針對有關決策的不同意見，而且與自己的利益掛鉤。這讓人想到有些國家議會通過議案時，議員們向公眾明確自己的態度，是支持還是反對，并為此承擔后果與責任。在我們一把手負責制的背景下，領導班子集體決策常常淪為一把手決策，成員們為了自己的位子，戰戰兢兢，唯唯諾諾，甚至諂媚叫好。

筆者頗有異議的是，“對錯誤決策曾提出明確反對意見”的成員享受“免責”待遇，為什么要加上“雖沒被采納”的表述？“反對意見”是否被采納，不是“提反對意見者”所能掌控得了的，難道與是否“被采納”相關聯？不掌控，不負責，這是權責對稱原則。對待重大社會事務的決策，為了日后明確決策責任和政績歸屬，有必要讓所有成員明確自己的態度和選擇，有必要實施“表決制度”并予記錄備忘，化“集體責任”為“個人責任”，以此減少決策失誤。