“人造”韓寒：質疑若有理，證據須先行

“韓寒的成名路是‘拼爹’結果，韓寒的重要博文‘高度疑似他人代筆’，韓寒的公眾形象是靠團隊包裝……”1月15日，前百度高管、IT評論博主麥田發布長篇博文《人造韓寒：一場關于“公民的鬧劇”》，以其“獨家、確鑿的證據”，質疑韓寒的公共知識分子形象是其父親韓仁均和出版人路金波“人造”。此文一出，迅速在網上引發激烈爭議。（1月17日 《新快報》）

關于韓寒的質疑似乎從來沒有休止過，之前被考證出他是韓國人。他對此置之不理。后來的那些所謂的緋聞也從不回應。這次卻一反常態，顯然已經突破了他的底線，懸賞2000萬元的高價足以看出其奉陪到底的架勢。對于麥田雄文的質疑聲，眾多的文化評論人都表達了自己的意見，比如王小山、魏英杰等。其實，根本的一點在于關于“人造”韓寒的疑問，如果質疑有理的話必須尋找出十足的證據。恰如胡適曾經說過的：有一分證據說一分話。

其實，麥田的質疑正好也印證了胡適另外的一句話：大膽的假設。但是其忽略了其后半部分的話：小心的求證。盡管，在雄文中歷數其“人造”的痕跡，但根源上屬于“硬傷”。即經不住推敲的部分。麥田是一個善于鉆研，愛鉆牛角尖的人，這一點可以解釋其奈何將這樣的質疑之水潑灑在韓寒身上。證據呢？沒有證據的話便不好講話，盡管是在網絡時代。

作為一個旁觀者，唯一感覺到價值之處在于：網絡時代里，到底哪些是真的哪些是假的實在是一個相當模糊的概念。比如，如果隨后證明麥田的這篇文章不是其自己寫的，是被黑客攻擊了，也有人相信。或者說，這樣的質疑論戰背后就是一場鬧劇，本身就是鬧著玩的，大家也會釋然。總之，在信息時代，網絡化運作的年代里，關于真假已經難以辨別，怎么去進行質疑呢？當我們看見的一切都不是真實的，或者是網絡的謠言，或者是虛幻的部分，我們情何以堪？

但是，從“人造”韓寒的質疑看到，相關的人都發言了。韓仁均、路金波等都表達了自己的觀點。也相信這樣的論戰中始終堅持證據第一的原則，否則就變成一種潑婦罵街的行為，對于這些大老爺們來說無疑是一種諷刺。