茅臺何以成了“三公”消費的“替罪羊”？

一是將權力關進“籠子”。控制三公經費虛高，無論是治理公款吃喝，還是公款出國（境）、違規購買公務用車等，絕對的權力產生絕對的腐敗，必須從改革體制入手，堅持源頭治理、標本兼治，建立問責否則機制，加大懲罰力度，否則，不喝茅臺和其他，隱蔽性更大，危害可能更甚，招待費能降嗎？

二是引入第三方機制。公車配備有了18萬限價的標準，公務接待為何不能也實施類似定額標準？在此基礎上再引入市場機制，限定地點、限定煙酒、限定人員，相關單位的公務接待費用由第三方公布，每年進行專項審計，不符規定的財政一律不予撥付，第三方會無緣無故地為公款吃喝埋單嗎？

三是要加大三公經費公布的力度。“打包”公布三公經費，群眾感覺無厘頭，公眾的知情權被大大打了折扣，當然也就難以從源頭上遏制虛高的三公消費了。只要解開布囊，無須相關部門自證清白，公眾也能小蔥拌豆腐——一清二楚，看個究竟，沒有人會明目張膽地“喝”茅臺吧？就此問題應該能說解決了吧？！