“宅”死的大學(xué)生是一本反面教材

近日，湖北十堰鄖縣楊溪鋪鎮(zhèn)劉灣村6組男子王小林被發(fā)現(xiàn)死在家中。他曾是村里第一個(gè)大學(xué)生，畢業(yè)后放棄工作，不做事甚至不愿做飯，最終“宅”死家中，疑是餓死。（《長(zhǎng)江商報(bào)》2012年3月18日）

排除精神疾病，這的確是一個(gè)讓人非常痛心的個(gè)案。一個(gè)大學(xué)生，在“只要勤勞就不會(huì)餓飯”的今天，怎么會(huì)被活活餓死呢？無(wú)論從哪個(gè)角度找答案，似乎都沒有一個(gè)最確切的答案。這雖然是個(gè)案，但其表現(xiàn)出來的“自視清高”“高分低能”“慵散懶惰”“生活白癡”等特征在很多以“啃老”為代表的新生代大學(xué)生身上都或多或少有體現(xiàn)，成為越來越普遍的一種社會(huì)現(xiàn)象。如果說湖北“宅”死家中的大學(xué)生是一本教育失敗的反面教材，那么越來越多的“啃老族”正在拷問著我國(guó)的家庭教育環(huán)境和學(xué)校教育制度。如果我們的下一代連最基本的生存問題都無(wú)法自行解決，那么他們無(wú)論如何也無(wú)法承擔(dān)起推動(dòng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)建設(shè)重任。

湖北大學(xué)生的“宅”死是這個(gè)時(shí)代的悲劇。他是村里第一個(gè)大學(xué)生，從小到大成績(jī)優(yōu)異，連年被評(píng)為三好學(xué)生，是家人、村人和老師的驕傲，這種優(yōu)越的環(huán)境讓他養(yǎng)成了“養(yǎng)尊處優(yōu)”的性格特點(diǎn)，因此在工作中稍遇挫折就氣餒，從而辭職不干。現(xiàn)在來反觀其家庭教育，如果當(dāng)初他的父母能夠教育他“成才先成人”，讓他學(xué)會(huì)勞動(dòng)，將“美好的生活要靠勞動(dòng)創(chuàng)造”根植于其頭腦中，也許這樣的悲劇就不會(huì)發(fā)生。再來看學(xué)校教育，雖然素質(zhì)教育的口號(hào)已提了很多年，但其“成績(jī)優(yōu)異”“連年被評(píng)為三好學(xué)生”等字眼仍折射出他所就讀的學(xué)校沒有走出應(yīng)試教育的怪圈。王小林的姐姐說：“如果人有來世，我希望他做一個(gè)能勞動(dòng)的人，能自食其力。”這句話應(yīng)該讓那些仍把孩子“含在口里怕化了，捧在手里怕摔了”的家長(zhǎng)深思，讓那些“口喊素質(zhì)教育，實(shí)則從事應(yīng)試教育”的學(xué)校警醒。

在今年的全國(guó)“兩會(huì)”上，曾有政協(xié)委員建議取消“啃老族”享受福利的資格，激勵(lì)其自立自強(qiáng)。雖然這是一項(xiàng)很難進(jìn)入操作程序的建議，但提案所反映的社會(huì)現(xiàn)實(shí)的確值得重視。“調(diào)查顯示，中國(guó)目前有65%以上的家庭存在‘老養(yǎng)小’現(xiàn)象，30%左右的青年基本靠父母供養(yǎng)。”除去資源層面、社會(huì)層面的諸多危害不說，單就對(duì)其自身的危害試想一下：如果這些“啃老族”里很多人也像“宅”死的王小林那樣有一個(gè)暴脾氣，將父母打跑了，他們會(huì)不會(huì)被餓死呢？

正如提案中說的，“啃老族”的與日俱增并迅速擴(kuò)大，已從一種“家庭現(xiàn)象”演化成“社會(huì)問題”。雖然改變這種現(xiàn)狀需要幾十年的努力，但相關(guān)部門應(yīng)該樹立“早重視、早解套、早受益”的理念，采取切實(shí)可行的措施盡可能的解決好這一社會(huì)問題。但愿這名被“宅”死的大學(xué)生“編寫”的反面教材能夠在教育和激勵(lì)年輕一代大學(xué)生自立自強(qiáng)、自力更生方面起到一定的積極作用，不然，他的死真的沒有任何意義。