“營(yíng)養(yǎng)午餐”緣何淪落為“營(yíng)利”手段

廣西那坡縣有學(xué)校將補(bǔ)助用于購(gòu)買營(yíng)養(yǎng)品“壯壯水牛奶”，供貨商可從3元補(bǔ)助中賺取1元。此外調(diào)查發(fā)現(xiàn)，那坡縣財(cái)政局拖延下?lián)苎a(bǔ)助款，學(xué)校只能賒賬供餐；廣西一些學(xué)校的食堂衛(wèi)生安全存在隱患；當(dāng)學(xué)校用補(bǔ)助款給學(xué)生加餐，廚師又面臨超負(fù)荷工作。（4月1日《新京報(bào)》）

很難想象，就是這僅有的3元國(guó)家補(bǔ)助，竟還在供應(yīng)商的層層盤(pán)剝之下，整整縮水三分之一。如此以來(lái)，營(yíng)養(yǎng)午餐沒(méi)能讓山區(qū)孩子們的伙食得到改善，卻首先淪為了供應(yīng)商“營(yíng)利”榨取的手段。廣西那坡縣部分學(xué)校利用農(nóng)村學(xué)生營(yíng)養(yǎng)補(bǔ)助賺取回扣一事，其實(shí)是整個(gè)“學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”所陷入尷尬境遇的一個(gè)縮影。正如“免費(fèi)午餐”被推廣那一刻人們所擔(dān)心的那樣，國(guó)家補(bǔ)助會(huì)不會(huì)因落實(shí)不到位而讓孩子再次陷入“營(yíng)養(yǎng)不良”。

去年，因一個(gè)女孩炫富而刮起人們對(duì)紅十字會(huì)等官方慈善機(jī)構(gòu)的拷問(wèn)行動(dòng)，重創(chuàng)了整個(gè)慈善行業(yè)的社會(huì)公信力，然而就在民間慈善行動(dòng)積極爭(zhēng)取到中央財(cái)政提供營(yíng)養(yǎng)膳食補(bǔ)助時(shí)，卻遭遇到午餐供應(yīng)商大肆盤(pán)剝盈利的窘境，這不禁不讓人為之嘆息，好端端的公益計(jì)劃為何以落實(shí)到地方就變得“水土不服”，雖然在推廣的之初，有關(guān)專家就曾建議要“建立實(shí)名制學(xué)生信息管理系統(tǒng)，防止虛報(bào)冒領(lǐng)、防止貪污浪費(fèi)，切實(shí)保證資金用到孩子身上。”但卻因未能提升到法律層次，再次落空。

在物價(jià)飛漲的今天，3元錢(qián)對(duì)于廣大城市居民也許算不得的什么，但是對(duì)于偏遠(yuǎn)山區(qū)學(xué)校的數(shù)萬(wàn)名孩子而言，則顯得尤為重要。同樣是“學(xué)生午餐”，幾天前，貴州織金縣發(fā)生小學(xué)生食用標(biāo)稱“蒙牛酸酸乳”疑似集體食物中毒事件，則再次讓人們看到，而在沒(méi)有形成常態(tài)化監(jiān)管機(jī)制之下，利益因素存在的同時(shí)，一旦有商人染指其中，就可能會(huì)造成克扣事件，在此次事件中，當(dāng)供貨商就是得知學(xué)校又獲補(bǔ)助時(shí)，就“四處推銷水牛奶、薩其馬等零食”。所以，不管是涉嫌冒用當(dāng)?shù)亍吧交ㄅＤ獭钡拿x參與競(jìng)標(biāo)的文具供應(yīng)商，還是出事之后互相推諉的地方官員，放在整個(gè)事件中看，也就不足為奇了。

當(dāng)?shù)匦ｉL(zhǎng)的一番“如果談下來(lái)，供應(yīng)商會(huì)給回扣”則一語(yǔ)道破了學(xué)校和供應(yīng)商之間所達(dá)成的利益潛規(guī)則。在學(xué)校權(quán)力集約化的當(dāng)今社會(huì)，如果僅僅加強(qiáng)監(jiān)管以及事后的處罰，則并不能根本扭轉(zhuǎn)這種現(xiàn)象。只有從改革中小學(xué)管理，讓學(xué)生家長(zhǎng)、老師參與到“學(xué)生營(yíng)養(yǎng)改善計(jì)劃”之下，才可能從根本上解決這種克扣學(xué)生午餐的行為。