“法官不得接受宴請(qǐng)”是在重復(fù)常識(shí)

記者近日從最高法獲悉，最高法出臺(tái)的《關(guān)于人民法院落實(shí)廉政準(zhǔn)則防止利益沖突的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《廉政新規(guī)》）要求，法院工作人員不得接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金、宴請(qǐng)，同時(shí)不得從事可能與公共利益發(fā)生沖突的營(yíng)利性活動(dòng)，不得利用在辦案工作中獲取的內(nèi)幕信息，直接或間接買賣股票和證券投資基金。（4月6日《新京報(bào)》）

《廉政新規(guī)》規(guī)定，法院工作人員不得接受可能影響公正執(zhí)法的禮金、宴請(qǐng)；不得參與與公共利益相沖突的盈利性活動(dòng)；不得直接或間接買賣股票與證券投資等等。這些規(guī)定，大多似曾相識(shí)，而在你我根深蒂固的意識(shí)中，這些規(guī)定本身便應(yīng)該法院工作人員必須具備的品質(zhì)，何以如今才提及？難道之前一直都無需遵守么？

顯然不是！無論是我國(guó)的《法官法》還是《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，其中為確保司法公平的篇章里，都有這些舉措，與這《廉政新規(guī)》八個(gè)方面二十四條規(guī)定相比，唯一的區(qū)別可能就在于，前兩者之中的規(guī)定，沒有后者的詳實(shí)，但仔細(xì)翻閱前兩者，便大致可知《廉政新規(guī)》其實(shí)并無新內(nèi)容。故而，我們也無需對(duì)這新規(guī)拍手叫好，畢竟，對(duì)一些常識(shí)性內(nèi)容的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，足見立法者本身的不作為與懶惰。

而另一方面，對(duì)常識(shí)的反復(fù)強(qiáng)調(diào)，也見證了當(dāng)前對(duì)法律法規(guī)的執(zhí)行力甚為低下。《法官法》無需多言，乃法律，必須遵照?qǐng)?zhí)行，即便是《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》，其效力雖低于法官法，但也等同于行政規(guī)章，也是必須執(zhí)行的，可在現(xiàn)實(shí)中，執(zhí)行力卻如此低下，多次“何以至此”的拷問，早已將真正原因曝光——無非是司法不獨(dú)立，行政權(quán)力干預(yù)過多。

一些無需驗(yàn)證的常識(shí)，卻被反復(fù)強(qiáng)調(diào)與提及，這不僅僅是司法不作為的體現(xiàn)，更是司法之恥。畢竟，當(dāng)法律法規(guī)被架空成為花架子，才需反復(fù)提及常識(shí)以安撫民心，嫁接在“懂法知法者寥寥”的現(xiàn)實(shí)語境下，此舉屢屢湊效，但在一個(gè)信息技術(shù)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代，這般拙劣的技法終將原形畢露。

如果我們不知情，為“法官不得接受宴請(qǐng)”之事，或許會(huì)拍手叫好；但當(dāng)我們完全知情，只會(huì)陷入無奈又無力的無語狀態(tài)。要避免這般矛盾與尷尬，仍需強(qiáng)調(diào)一個(gè)常識(shí)：一千次的重復(fù)申明不如一次強(qiáng)有力的執(zhí)行。只有有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究，才可能避免一次次強(qiáng)調(diào)常識(shí)的尷尬。而歸于一點(diǎn)的總結(jié)，仍是實(shí)現(xiàn)司法獨(dú)立，除此之外別無良策。