“動物表演”該剝去“保護性”外衣

昨日，中國動物園觀察小組、它基金等公益組織，發起關愛和保護動物的系列活動，倡議北京成為無動物表演城市。對于公益組織的倡議，一些市民表示，“鉆火圈”這類的表演確實危險，然而海洋館開放動物表演并不是件壞事，人們尤其是孩子可以通過看表演的方式了解動物，從而知道如何保護它們。 （4月15日 《新京報》）

走鋼絲、鉆火圈……無一不是對動物意志的脅迫；披著“保護性表演”的外衣，做的卻是虐待動物、攫取私利的勾當；管理者和喜看動物表演者，雖然借口種種，但抵消不了野生動物，被表演、被牟利的事實?！氨Ｗo性表演”的吊詭，反映出了人性之惡；看似冠冕堂皇的理由，卻是塊“漏洞百出”、荒唐滑稽的遮羞布。

“保護動物，人人有責”，這并不該是一句空洞的口號。毋庸置疑，動物表演，或能激發部分觀眾對野生動物的保護意識。但以脅迫，甚至是虐待的方式，馴服動物為我們表演，卻難以與“保護動物之說”自洽。就拿“山羊走鋼絲”來說：觀眾獲得了快樂，管理者也從中攫取了利潤，但有誰在觀看過程中，真正生發了對山羊的保護之情？

“保護性表演”，其不僅保護不了動物。反而，人類對動物意志的脅迫，對動物身心健康的漠視，卻昭然若揭；動物表演，觀看者和管理者各懷鬼胎、各取所需，但受傷的卻總是動物自己。據此次調查：有近50%的城市動物園、91%的野生動物園和89%的海洋館存在各種類型動物表演，有一部分表演項目，確實危及到了動物身心健康。

動物保護，任重道遠。期間，雖然各類公益組織奔走呼號，國家林業局與住建部也專門發布了《關于進一步加強動物園管理的意見》，但動物表演“禁”而未止，仍大行其道，甚至美其名曰“保護性表演”。如此粉刷丑行，來規避道德和法律拷問，不得不讓人大跌眼鏡。其中緣由，除了《意見》不具法律約束外，“動物表演”所帶來的巨大利潤，和道德感的闕如，亦難脫干系。

甘地曾說，“一個國家偉不偉大、道德水準高不高，可以從它對待動物的方式評斷出來”，一語道破了“保護性表演”的詬病所在——缺乏基本的人道精神和對生命的對等尊重。

揆諸現實，剝去“保護性”外衣的吊詭，剩下的無不是赤裸裸的“表演”。而“通過看表演，從而保護它們”的表述，更是難以自圓其說。至多算是對自身丑行的“遮羞布”。