清華博士扳倒省政府難成維權標本

2010年底，因老家房屋在未簽拆遷協議的情況下被拆，清華大學法學博士王進文致信濰坊市長，而后這封公開信在網上廣泛流傳。今年3月，山東省認定他家所在區域征地合法決定的裁決被國務院撤銷。但此時，被拆掉的老屋所在地，超過20層的在建高樓已經矗立。（4月24日《京華時報》）

近些年來，政府部門或者開發商強拆公民擁有合法物權的房產成為社會矛盾激化的爆發點之一，引發了包括自焚在內的多起造成人員傷亡的惡性事件和社會悲劇，引起了全社會的強烈不滿。清華博士扳倒省政府，給大多數被強拆的底層民眾維權指明了一條明路和方向，因此一些媒體認為這將是強拆維權的標本。不過，筆者認為清華博士扳倒省政府算不上維權成功的范例，更難以成為公民維權成功的標本，清華博士扳倒省政府不具有可復制性，只是個人在強大的社會身份標簽下的維權成功的個例。社會把清華博士扳倒省政府說成是維權成本的標本，完全是拔高了這起案例的實際意義和價值。

眾所周知，不是每一個普通公民都是清華博士，擁有王學進那樣豐富的法律學識，尤其是強大的媒體聚焦能力和影響力，形成不了強大的法律壓力和社會輿論壓力，難以讓政府部門予以高度重視和正視，更別說領導親自接見了。

其次，對于絕大多數普通人來說，計算成本是選擇維權方式的首要考慮因素。因此，不可能人人都像王學進一樣，不惜耗費一年多的時間等高額成本走司法途徑維權，這對很多時刻需要解決溫飽問題的中低收入人群來講很不現實。這實際上也是當下很多民眾寧愿上訪，也不走司法途徑維權的主要原因所在。

再者，清華博士扳倒了省政府，山東省的裁決被國務院撤銷了，從表面上看獲得了勝利。但是，實際結果其實只不過是贏得了“官司”，在理論上獲得了勝利，因為最需要保護的房子仍然沒了，還是被強拆了。在這一點上，和絕大多數普通人的維權結果又一樣，都是房子在強拆之后，政府或者開發商給點錢進行補償。說白了，就是贏了面子，輸了里子，當然對于獲得的巨額賠償，有些人可能認為這就是最具實惠的里子。

總而言之，縱然清華博士扳倒了省政府，但是仍然改變不了公眾最不滿的房子被強拆的命運。換言之，這一點不改變，保不住房子，就不能算是維權的勝利，更別說是維權的范例和標本。

筆者認為，國家需要思考的不是在房屋強拆之后，換老百姓一個公道和正義，而是需要一整套制度保障老百姓的住房，徹底杜絕未經居民同意之下的強拆行為。只有老百姓不讓政府拆除其擁有的合法房產，政府就不敢拆，這才是真正的社會公平和法律正義，而不是政府拆了之后賠錢。