對(duì)現(xiàn)代張飛“喝停”港珠澳大橋的思考

預(yù)計(jì)于2016年通車的港珠澳大橋，因香港市民提出司法復(fù)核，推翻了環(huán)境影響評(píng)估報(bào)告，導(dǎo)致工期延誤，造價(jià)比評(píng)估高出88億港元。4月25日，香港運(yùn)輸及房屋局局長(zhǎng)鄭汝樺在立法會(huì)會(huì)議上表示，希望能夠盡快復(fù)工減低成本增幅。前年初，一位居住于東涌的香港居民認(rèn)為大橋動(dòng)工及通車會(huì)影響其健康，于是入稟法院，指控港珠澳大橋香港的兩份環(huán)評(píng)報(bào)告及環(huán)境許可證不合法及不合理，因此通過法律援助申請(qǐng)司法復(fù)核，希望推翻有關(guān)決定。香港高等法院在去年4月作出裁決，裁定大橋環(huán)評(píng)報(bào)告無效，原因是報(bào)告沒有做獨(dú)立的基線評(píng)估，以及沒有比較如果不進(jìn)行工程的空氣質(zhì)素情況。（4月26日南方都市報(bào)）

全長(zhǎng)近50公里、工程造價(jià)逾700億港元的港珠澳大橋，竟被一位家住香港東涌的66歲老太，通過法律途徑擋住建設(shè)步伐，計(jì)劃2016年通車的港珠澳大橋香港段工程不僅難以如期完工，而且造價(jià)比評(píng)估高出88億港元。

一個(gè)普普通通的小人物，聲音其實(shí)很微弱，但她卻如張飛喝斷當(dāng)陽橋一般，迫使香港有關(guān)部門暫停港珠澳大橋建設(shè)。這件事情說明了：在真正的法制社會(huì)中，法治精神至高無上。港珠澳大橋盡管重要，但是它只要某些環(huán)節(jié)沒有符合法定程序，那么它就是不可行的。經(jīng)濟(jì)建設(shè)再狂熱，遇上環(huán)評(píng)不過關(guān)照樣須緊急踩剎車！正如學(xué)者楊錦麟在“叫停”新聞剛曝出時(shí)所評(píng)價(jià)的那樣：長(zhǎng)官吏治掌控一切的地方，判不判無所謂，很多工程根本就沒有環(huán)保的問題。香港這樣一個(gè)姓朱的居民，他用法律復(fù)核的方式來點(diǎn)出一個(gè)重大工程對(duì)環(huán)境保護(hù)的某種不應(yīng)該忽略的環(huán)節(jié)，我想對(duì)于我們其他地方，尤其是中國大陸地區(qū)整個(gè)重大工程建設(shè)的過程中還是有一些正面啟示作用的。

保護(hù)環(huán)境，保護(hù)我們共同的家園，這道理沒幾個(gè)人不懂。倘若這名老婦人在中國內(nèi)地也上演這樣的“環(huán)保達(dá)人秀”會(huì)有什么樣的結(jié)果呢？如張正祥，一名云南農(nóng)民，被媒體稱為“滇池衛(wèi)士”，三十年他用生命守護(hù)著滇池，數(shù)百次遭打擊報(bào)復(fù)，屢遭追殺，導(dǎo)致右眼失明、右手殘疾，全身百十處傷疤，傾家蕩產(chǎn)、妻離子散。這位可敬的環(huán)保達(dá)人不得不流汗流淚又流血！

現(xiàn)在，我國正處于經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展時(shí)期，一些重大工程紛紛上馬。這些重大工程都過了環(huán)評(píng)關(guān)嗎？據(jù)曝光的環(huán)境事件來看，要么未進(jìn)行環(huán)評(píng)，要么未認(rèn)真環(huán)評(píng)。環(huán)保法律法規(guī)在某些主政者手里成了橡皮泥，想怎么捏就怎么捏，一切以長(zhǎng)官意志為中心，地方環(huán)保官員只能惟命是從，至于普通民眾，連發(fā)言的機(jī)會(huì)都沒有。正是法治精神的缺失，近幾年來惡性環(huán)境事件頻頻發(fā)生，給國家、集體和人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)造成極大的威脅。人與自然的和諧，離不開法律這一重要的社會(huì)規(guī)則的約束，只有敬畏法律，才能敬畏自然，才能自覺地保護(hù)我們生存的環(huán)境。內(nèi)地與香港相比較，并不缺為保護(hù)環(huán)境而抗?fàn)幍倪_(dá)人，關(guān)鍵是法制是否完備，社會(huì)是否形成強(qiáng)勢(shì)的法治精神。一個(gè)真正民主與法制的社會(huì)，“布衣之怒”可以在法庭上盡情地釋放。