《知音》多次侵權(quán)引爭議 上市是否需審視道德？

上市歸上市，文化批評歸文化批評

此外，《知音》還遭人詬病不已的是“知音體”以及其所代表的特殊文化現(xiàn)象。

早在2007年，網(wǎng)上就曾涌現(xiàn)大量“知音體”比對式創(chuàng)作，充滿戲謔和嘲弄意味：如將《紅樓夢》改名為《包辦婚姻，一場家破人亡的人間慘劇》，將《賣火柴的小女孩》改為《殘忍啊，美麗姑娘竟然被火柴燒死的驚天血案》。當(dāng)時，北京師范大學(xué)文學(xué)院教授張檸專就此撰寫了一篇 《知音體與低端文化商品的生產(chǎn)和消費》，表明“對具有如此巨大影響力的雜志缺乏有效的批評，是批評界的失誤。直到年輕的網(wǎng)民們用他們奇特的方式發(fā)言，才重新引起了人們的注意。”

自1985年1月創(chuàng)刊至今，《知音》堅持以情感類文章為主吸引讀者，并形成了自己獨特的文化。有評論評其為，這是一本草根雜志，是關(guān)注普通老百姓愛與恨、情與仇的一種大眾消費文化。其讀者主要是什么人群？張檸分析認(rèn)為是“以中小城鎮(zhèn)中年婦女為主的讀者群”：“時而如泣如訴，時而循循善誘，有控訴、有勸說……"拍案驚奇"的開頭，最終都有光明的尾巴。這種帶有農(nóng)業(yè)文明趣味的敘事，塑造了大批消費者。生活平淡無奇、毫無起落的中小城鎮(zhèn)的女性，靠閱讀別人的悲歡離合故事度日。”

不過，張檸沒想到，在關(guān)于“《知音》上市”的喧囂熱議中，他竟然因上述觀點在某媒體的敘評中成了支持知音派的代表。昨日，張檸告訴本報記者：雖然他一貫對大眾閱讀的價值評判相對寬容，認(rèn)為在評價大眾閱讀時應(yīng)該放下針對專業(yè)學(xué)習(xí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，不能“一棍子打死”，但對于“知音體”，他持鮮明的批評態(tài)度，并認(rèn)為已經(jīng)超越了品位高低的范疇。

他總結(jié)了以《知音》為代表的雜志兩大特點：一是將新聞性和故事性結(jié)合在一起，成功地打了一個新聞和文學(xué)的擦邊球，導(dǎo)致讀者將虛構(gòu)故事當(dāng)真實，真實故事當(dāng)虛構(gòu)；二是將道德訓(xùn)誡、譴責(zé)當(dāng)代“陳世美”的“意義”生產(chǎn)與“商品生產(chǎn)”結(jié)合在一起，成功地打了一個社會效益和經(jīng)濟效益的擦邊球。在他看來，“這種情況很像18世紀(jì)初期歐洲的大眾文化生產(chǎn)，專門盯著一批有閑的女性讀者，利用"城鄉(xiāng)空間差"、"信息時間差"斂財。隨著時間的推移，這種"吃智商差"的辦刊思維將會壽終正寢?！?/p>

“但我必須要強調(diào)，我的文化批評，不涉及任何對其是否應(yīng)該上市的判斷。那不是文化批評的領(lǐng)域，我不會評價?！睆垯幷f。顯然，“上市歸上市，文化批評歸文化批評?！睍r至今日，這一點，對資本市場業(yè)內(nèi)人士而言屬于常識。

同樣，不是所有人都愛看《知音》，卻也不意味著任何人就因此有了以道德或品位之名阻礙其上市之路的權(quán)力。當(dāng)然，讀者群體確有成熟成長的空間，媒體也確實需要隨之不斷提升。誠如張檸所言：“希望能看到更多大寫的人、大寫的媒體，希望他們不再缺失判別力和提問的能力?！?