制度保護(hù)優(yōu)于隨身保護(hù)

記者暗訪面臨著巨大的人身安全風(fēng)險(xiǎn)，從保障暗訪記者的人身安全角度說(shuō)，確實(shí)需要警方的保護(hù)。但會(huì)不會(huì)出現(xiàn)個(gè)別干警向制假售假者通風(fēng)報(bào)信的問(wèn)題，也是值得考慮的因素。

近年來(lái)，一些地方政府出于財(cái)政收入和領(lǐng)導(dǎo)政績(jī)的考慮，對(duì)轄區(qū)內(nèi)企業(yè)的某些違法違規(guī)行為睜一只眼閉一只眼，更不愿意讓這類污點(diǎn)在媒體上曝光。由政府部門出面阻撓記者暗訪，侵犯記者的采訪權(quán)，甚至不惜以違法的方式限制記者人身自由的事件已經(jīng)發(fā)生多起。換言之，要是某地政府充當(dāng)企業(yè)保護(hù)傘，聽命于地方政府的警方，能真心保護(hù)暗訪記者的安全，且不將信息透露給企業(yè)，值得懷疑。

筆者認(rèn)為，保護(hù)暗訪記者的安全，關(guān)鍵不是安排警察隨身保護(hù)，而是要靠制度保護(hù)。加大對(duì)打擊報(bào)復(fù)記者行為的懲處力度，才能增強(qiáng)威懾力，讓被調(diào)查者不敢輕易侵害暗訪記者。（福建日?qǐng)?bào)）