勞動(dòng)教養(yǎng)制度該退出了

重慶市人大常委會(huì)根據(jù)行政強(qiáng)制法，對(duì)地方性法規(guī)作了一系列修改，刪除了對(duì)賣(mài)淫嫖娼者實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)的規(guī)定。

對(duì)賣(mài)淫嫖娼者實(shí)行勞動(dòng)教養(yǎng)，是各地長(zhǎng)期以來(lái)的做法，如今重慶廢除這一做法，筆者表示贊成。這不是對(duì)賣(mài)淫嫖娼者抱有同情，而是因?yàn)閯趧?dòng)教養(yǎng)制度本身存在的合法性與合理性問(wèn)題。

賣(mài)淫嫖娼破壞公序良俗，應(yīng)當(dāng)受到處罰，但它并不是犯罪行為；然而，如果對(duì)有關(guān)人員處以勞動(dòng)教養(yǎng)，最多可剝奪其人身自由4年。一個(gè)人的行為不構(gòu)成刑事處罰，適用勞動(dòng)教養(yǎng)時(shí)，其所受的處罰卻可能高于刑罰，這就形成一個(gè)悖論：不構(gòu)成犯罪的處罰比構(gòu)成犯罪的處罰還要重，這嚴(yán)重違背了罪刑相適應(yīng)原則，損害了法律的權(quán)威。更重要的是，我國(guó)《憲法》明確規(guī)定：“公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由。”而勞動(dòng)教養(yǎng)可以不經(jīng)司法程序，不需審判，僅由勞動(dòng)教養(yǎng)委員會(huì)審查決定，事實(shí)上是由公安機(jī)關(guān)或黨政領(lǐng)導(dǎo)決定，就可限制公民人身自由長(zhǎng)達(dá)3年，還可延長(zhǎng)為4年。在一些地方，勞動(dòng)教養(yǎng)甚至淪為打擊迫害的工具。所以，已到了該對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)重新審視的時(shí)候了。（福建日?qǐng)?bào)）

——福州·孫瑞灼