“打不還手”不應是常有的高姿態回應

日前，一段山東棗莊十五中學生圍毆城管的視頻在網上流傳。棗莊市市中區新聞中心回應稱，6月11日下午，城管隊員整治涉事學校違法攤點時與攤主發生爭執、推搡。部分學生誤以為城管打人對城管隊員拳打腳踢。這期間，城管隊員堅持打不還手，現場視頻可以得到證實。（6月13日，大眾網）

關于城管，從來就不缺乏新聞的關注。以棗莊中學生圍毆城管為例，視頻共有超過十萬網民瀏覽，而在此新聞后面的跟帖也將近七萬條（網易新聞）。面對網絡輿論對城管形象的集體圍剿，棗莊官方倒也回應迅速，在回應中，基本對事情來龍去脈有清晰的通報，而且將現場視頻進行佐證，增加了回應的可信度，筆者注意到，在回應中，棗莊官方特別強調，在整個沖突中，城管隊員堅持“打不還手”，對城管這種高度克制的做法，顯然得到了棗莊官方的高度認可。

見慣了城管蠻橫地全武行，棗莊城管如能在學生的拳打腳踢中始終保持“打不還手”的克制倒也真是難得，稀釋了城管的“殘暴”形象。一個有意思的現象是，許多地方對城管在執法中保持“打不還手”的克制都有積極高度的評價，認為這是一種極其可貴的高姿態，許多地方為此還專門設立了所謂的“委屈獎”，褒獎那些在執法中“打不還手”的隊員，于是，城管形象頗有幾分“一半是火焰一半是海水”的意味了。

“打不還手”固然是一種文明執法的身體語言，但不應是時常擺出來的高姿態回應，當然，我也無意于肯定執法者與被執法者應針鋒相對、互不相讓。既然是執法，應該是以法律準繩，是在極其理性的框架內進行權利和義務的博弈，應是在有序、平等、平和中進行，那么城管執法為何總是充斥著暴力，僅僅是因為被執法者主體——小攤小販文化素質相對較低？城管執法是否存在漏洞，存在對弱勢群體權利的吞噬呢？這才是面對暴力抗法事件中，官方應積極反思的，如果在回應中，還積極擺出“打不還手”的高姿態，一方面過度拔高了執法者的道德水準之嫌，另一方面也是對執法者偏離理性執法，一味姿態迎合的偏向引導。

“打不還手”，從某種程度上講算不得是文明執法，如真是文明執法，也就不至于弄出個暴力抗法來，“打不還手”也不應是執法中慣有的姿態。在執法中，于民眾而言，所渴求的不是沒有原則、沒有底線的迎合，而是據理據法的堅持和不阿。塑造并保持公平、公正的形象，才是執法者應積極努力打造的形象。