“在家看黃片”處罰已撤銷，反思須繼續(xù)

吉林省前郭縣公安局治安大隊在調(diào)查一起案件時，在顧某電腦里發(fā)現(xiàn)了95部淫穢影片，根據(jù)《治安管理處罰法》第六十八條規(guī)定，對顧某處15日治安拘留并處罰款3000元。顧某認(rèn)為處罰過重，5月2日向前郭縣政府法制辦提請行政復(fù)議。前郭縣政府法制辦審理認(rèn)為：前郭縣公安局對顧某作出的行政處罰決定屬處罰失當(dāng)，決定于6月16日予以撤銷。前郭縣公安局對辦案民警停職調(diào)查。（6月17日《西安晚報》）

公安部門對在家下載黃片顧某的行政處罰終于被撤銷。這對“躺著中槍”的顧某是一個安慰。但是筆者注意到，顧某早在5月2日就向法制辦提請行政復(fù)議。而前郭縣法制辦一直“按兵不動”。最近幾天顧某在網(wǎng)上發(fā)帖訴說遭遇，引起媒體的廣泛報道與網(wǎng)民的關(guān)注。前郭縣法制辦迅速宣布撤銷公安部門對顧某的行政處罰。如是一幕頗具戲劇性。筆者在想：如果不是顧某發(fā)帖訴苦，引發(fā)媒體與網(wǎng)民圍觀。前郭縣法制辦對顧某行政復(fù)議申請還要審理到猴年馬月，會否糾正公安部門的“失當(dāng)處罰”，還要打一個大問號。何況，公安部門對在家看黃片的顧某又是拘留又是重罰，不僅是處罰失當(dāng)，而且涉嫌濫用職權(quán)，惡搞法律。法制辦對此的處理不能止于撤銷處罰、退款了事，還要向顧某道歉，并就拘留顧某15天給出說法。

在此，我們不妨回顧一下本案的來龍去脈。顧某下載觀看數(shù)十部“黃片”聽起來有些“淫穢”。但是，作為成年男性，顧某根據(jù)自己的生活情趣下載觀看黃片，只要不影響他人，不非法傳播、營利，與夫妻在家看黃片一樣，應(yīng)屬于個人隱私的范疇。談不上違背公序良俗，更遑論違法。事實上，好多人的電腦、手機里都存有黃片。警察能一一搜查、處罰嗎？

我們再來看警察入室搜查公民電腦是否合法。“風(fēng)能進，雨能進，國王不能進”。如果不是因為案情需要，并辦理了合法搜查手續(xù)，警察根本沒有權(quán)力搜查民宅。《刑事訴訟法》對公安人員搜查過程中的一些程序性問題作了原則性的規(guī)定。警察僅僅為了查閱網(wǎng)友電腦的視頻信息，就搜查民宅，沒收電腦，在法律上是站不住的。

退一步講，就算警察入室搜查公民電腦的執(zhí)法行為合法，因為公民下載黃片，警方就處罰公民，也無法律依據(jù)可言。雖說公安部門對顧某的處罰依據(jù)的是《治安管理處罰法》第六十八條。但是《治安管理處罰法》第六十八條是這樣規(guī)定的：“制作、運輸、復(fù)制、出售、出租淫穢的書刊、圖片、影片、音像制品等淫穢物品或利用計算機信息網(wǎng)絡(luò)、電話以及其他通訊工具傳播淫穢信息的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處三千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款”。顧某下載淫穢影片供本人觀看既沒有造成傳播影響，也沒有營利，所謂拘留加罰款的行政處罰根本不能成立。

何況，網(wǎng)友可以從網(wǎng)絡(luò)上下載瀏覽淫穢信息，網(wǎng)警也有監(jiān)管不力的責(zé)任。警方不去追究淫穢信息上游提供者的法律責(zé)任，卻處罰處于淫穢信息傳播下游“自娛自樂“的網(wǎng)友豈不有“抓小鬼，放閻王”，專捏軟柿子的嫌疑？顧某觀看黃片的行為雖然不當(dāng)，但有關(guān)部門掃黃，應(yīng)把重點放到打擊傳播、牟利上面。網(wǎng)友在家自娛自樂看“黃片”，未向他人傳播淫穢信息，不具備社會危害性。其行為是一種私權(quán)問題，警察把在家看黃片視作違法行為，予以行政處罰，實際上是濫用職權(quán)。

我雖不主張放大個人權(quán)利，但是我堅決反對侵犯個人權(quán)利。以前，我們總說加強法治建設(shè)，從頻繁發(fā)生的“看黃片被罰”事件來看，我們?nèi)狈Φ牟⒉皇欠桑狈Φ氖菆?zhí)行者對法律的敬畏之心。盡管公安部門對顧某的處罰被撤銷，當(dāng)事警察被調(diào)查，但是該案給顧某的工作、生活、名譽帶來了較大負(fù)面影響。這顯然不是“撤銷處罰“所能承載的。對此，警方應(yīng)深刻反思。學(xué)會權(quán)力自律，重新樹立執(zhí)法形象。避免濫用執(zhí)法權(quán)、處罰權(quán)之類的鬧劇重演。法制辦也要檢討其對行政復(fù)議案件的審理效率，不能官官相衛(wèi)、行政慢作為。