這一聲道歉，那無(wú)數(shù)道“門(mén)”

唐駿，這次終于道歉了。盡管，因他彈開(kāi)的那道“學(xué)歷門(mén)”，已逐漸被這門(mén)那門(mén)覆蓋了，在公眾記憶里，也淡化成如煙往事。6月19日晚，在某講座上，他開(kāi)腔認(rèn)錯(cuò)：“今天正式在公眾場(chǎng)合為‘學(xué)歷門(mén)’道歉”，并讓在場(chǎng)聽(tīng)眾“不要學(xué)我”。（6月20日《瀟湘晨報(bào)》）

在以“絕不認(rèn)錯(cuò)”的倨傲姿態(tài)，與方舟子等拉鋸多時(shí)之后，“打工皇帝”總算低下了高貴的頭。這遲來(lái)的道歉，儼如一個(gè)“突兀的轉(zhuǎn)身”，讓公眾有些措手不及——在此之前，他一直嘴硬著，盡管白紙黑字與之抵牾；哪怕“你為什么不道歉”的輿論詰問(wèn)聲勢(shì)再大，他都負(fù)隅頑抗。

喚不醒“裝睡的人”，公眾卻止不住奚落：“把‘我的成功可以復(fù)制’演繹成了‘我的作偽可以成功’，也算是逆襲了吧”。只是任公眾擾攘，似乎都阻止不了唐駿的“撈金”，以及其“成功學(xué)”的成功。

不是人前愛(ài)惜身，佯愚難免假成真。在名利場(chǎng)的炙手可熱，終究無(wú)法回避道德“白眼”。裝傻太久，大伙難免把祥林嫂的自我評(píng)價(jià)，轉(zhuǎn)贈(zèng)給你：“你真傻，真的……”。莫非，唐駿是在不堪輿論重壓，抑或突然道德悔悟？

唐駿道歉，基于何種目的，咱不能“以小人之心揣度”。冤屈好人，辜負(fù)善意，終不是“寬容”的題中義。就算認(rèn)錯(cuò)是他“淘金”遇挫、名聲不佳后的權(quán)益之計(jì)，肯低下頭，總比三緘其口好。道歉，畢竟不是和尚念經(jīng)，它需要不懼“被戳脊梁骨”的勇氣。知錯(cuò)而道歉，沒(méi)踏上不歸路，總歸還是好同志嘛！

在“造假不上稅”的今天，作偽之風(fēng)蔚然，印證了嚴(yán)復(fù)對(duì)“華風(fēng)之弊”的論斷。只不過(guò)，造假的雖多，認(rèn)錯(cuò)的卻少。于是，在公共生活里，我們常見(jiàn)到的是“汪暉拒對(duì)質(zhì)疑聲回應(yīng)”，是無(wú)良商家假冒偽劣卻“欠公眾一個(gè)道歉”，朱學(xué)勤式的豁達(dá)、李開(kāi)復(fù)般的坦承，卻很稀缺。許多時(shí)候，造假不是某些人的“墓志銘”，而是“通行證”。

在此語(yǔ)境下，肯道聲歉，代價(jià)是沉重的：非但很掉面子，還會(huì)淪為造假之流里的“異類(lèi)”，左右都受鄙視。唐駿的“正式道歉”，雖說(shuō)并不怎么“正式”，只是順勢(shì)說(shuō)說(shuō)，可也算給“學(xué)歷門(mén)”畫(huà)了個(gè)不錯(cuò)的句點(diǎn)。

一聲道歉，當(dāng)然未必能給萎縮的社會(huì)誠(chéng)信，增添多少長(zhǎng)度。前赴后繼的“門(mén)”，在鑿空著道德內(nèi)質(zhì)。拿著“克萊登大學(xué)”文憑招搖過(guò)市的人，早已排成長(zhǎng)龍。可舉凡善，都值得認(rèn)可。個(gè)案性的趨善，也是對(duì)道德回暖的助推。之于唐駿們而言，這也許是解脫，是“負(fù)面教材”到“正面導(dǎo)引”的形象轉(zhuǎn)變。

唐駿的“不要學(xué)我”，作用幾何，不好細(xì)說(shuō)。至少，這讓他的校友——禹晉永同學(xué)，只有自慚形穢的份兒。犯錯(cuò)與糾錯(cuò)之間，須邁過(guò)“認(rèn)錯(cuò)成本”的坎兒。而人格的鍛造，需恪守指向人心的道德律，而不是靠庸俗的“劣幣成功學(xué)”。