大橋弱不禁“雨”莫非是“臨時(shí)工”？

一場(chǎng)暴雨過(guò)后，南京長(zhǎng)江大橋橋面上出現(xiàn)117處坑洞，不少坑洞深約7至8厘米，現(xiàn)場(chǎng)照片顯示部分橋面鋼筋裸露。據(jù)悉，5月初大橋剛修補(bǔ)過(guò)，遇雨仍出現(xiàn)坑洞。大橋管理方稱，因?yàn)槊看尉S修受條件限制，只能修表面，不能修基礎(chǔ)，且得不到有效的“休養(yǎng)”時(shí)間，導(dǎo)致連年破損。

@湯團(tuán)：那些年，我們一起見(jiàn)證過(guò)“橋裂裂”。那些年，豆腐渣填充了我們對(duì)建筑質(zhì)量的記憶。

@夢(mèng)還在：大橋弱不禁“雨”，讓人不寒而栗。走在這樣的大橋上，怎么放心啊?

@酸豆角：亡羊補(bǔ)牢，可牢補(bǔ)來(lái)補(bǔ)去，都還有漏洞，難道不該好好反思一下？莫非“補(bǔ)牢”只是走過(guò)場(chǎng)？

@南漂者：這座橋是個(gè)“臨時(shí)工”，當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)時(shí)，壓根沒(méi)考慮過(guò)天會(huì)下雨，反正不是相關(guān)部門(mén)的責(zé)任。

@由風(fēng)：不知出事故沒(méi)？即便沒(méi)有，也有安全隱憂。這安全漏洞，得及早縫補(bǔ)上。

@在云端：短命橋、橋裂裂等，都已讓人審丑疲勞了。真心希望，嚴(yán)厲的監(jiān)管與問(wèn)責(zé)等措施，能消除這種質(zhì)量隱患。

@二號(hào)線：管理方說(shuō)：只能修表面、不能修基礎(chǔ)，這應(yīng)該不是虛與委蛇之辭。不過(guò)，技術(shù)層面總能找到應(yīng)對(duì)方法吧？

（摘自新浪網(wǎng)友發(fā)言）