莫讓客車(chē)上的數(shù)字電視"強(qiáng)奸"了乘客們的"眼"

“寧德到福州的客車(chē)上居然播放色情片，這也太不注意影響了。”5日下午網(wǎng)友“Eock陳”在微博上發(fā)帖，稱(chēng)他乘坐從寧德開(kāi)往福州的客車(chē)時(shí)，發(fā)現(xiàn)車(chē)上播放色情片，車(chē)上大人只好遮住孩子的眼睛。對(duì)此，網(wǎng)友表示影響太壞。

眾所周知，客車(chē)上的數(shù)字電視面對(duì)的是每天來(lái)往的乘客，其公共媒介的屬性無(wú)可厚非。如若不顧公共媒介的這種屬性，忽視受眾的接受與反饋，“隨心所欲”地利用公共媒介傳播各種“膻、腥、性”信息，無(wú)疑是“強(qiáng)奸”了乘客們的“眼睛”。

在客車(chē)上安裝的數(shù)字電視，其主要作用是傳遞信息、為乘客們娛樂(lè)消遣。但作為公共媒介，這些數(shù)字電視也不能“娛樂(lè)消遣”過(guò)了頭。對(duì)其所傳播的信息，理應(yīng)符合受眾的公共性，與其作為大眾媒體的地位相匹配，注重所傳播的信息在社會(huì)上的影響效果。

就本則新聞，無(wú)論客車(chē)上播放的是“色情片”還是“限制級(jí)恐怖片”，都應(yīng)受到譴責(zé)。色情信息對(duì)青少年健康成長(zhǎng)的影響已是世界公認(rèn)的，我國(guó)對(duì)這類(lèi)“電子毒品”的“掃黃”打擊行動(dòng)向來(lái)嚴(yán)格，近幾年來(lái)的相關(guān)法律法規(guī)的陸續(xù)出臺(tái)即為例證。即便如該新聞中的傳媒公司的回應(yīng)，是“喪尸片”非“色情片”，更應(yīng)在“限制級(jí)”的媒介平臺(tái)傳播，而非是在會(huì)坐著老人小孩婦女的公共汽車(chē)上播放。更不論這種“限制級(jí)恐怖片”中夾雜著大量的“性、腥”的鏡頭，這些“色情、暴力”、“軟著陸”的“限制級(jí)恐怖片”對(duì)青少年的影響是無(wú)法否認(rèn)的。

我們呼吁承包了客車(chē)播放節(jié)目的傳媒公司，認(rèn)清客車(chē)數(shù)字電視公共媒介的屬性地位，承擔(dān)起所應(yīng)承擔(dān)的公共責(zé)任，注重所傳播的信息在社會(huì)引起的影響。客運(yùn)站是否也應(yīng)該不回避責(zé)任，一定程度地制約其客車(chē)上所傳播的信息，而不以“都承包給了傳媒公司”為“擋箭牌”。公共媒介應(yīng)該傳播適宜在公共大眾場(chǎng)合傳播的信息，這需要公共媒介、監(jiān)管者、公眾三方相互制約為保證。