殺人惡魔豈能稱“爆頭哥”

周克華重慶作案后，各大媒體赫然以“爆頭哥”相稱。幾天后，警察擊斃周克華，網絡上仍是《警方擊斃爆頭哥周克華》。

“爆頭”特指周克華的犯罪手法，一擊致命，被害人腦袋開花，血腥恐怖；對罪犯以“哥”相稱，扭曲錯位。二者疊加，既傳達血腥氣氛，又對犯罪行為以暖色指代，語言上表達兩極，自相矛盾，倫理上與社會公序良俗嚴重背離，不知媒體人的專業素養哪兒去了？

世人旨知，“哥”、“姐”均是對人的尊稱、敬稱，親昵、友善的含義不言而喻。如果借以評價人，顯然是對積極、正面行為的肯定、欣賞和贊許，如今年6月3日，在廣州托舉一名頭部卡在四樓陽臺女童的湖北青年周沖，一聲“托舉哥”享譽四海，十分形象傳神。即便用以調侃，對象的行為也不出格，如盛傳一時的“犀利哥”等。

“托舉哥”一類表述，稱得上語言的一個創造，其言簡意賅，凝煉生動，抓住了人物特質，情感指向鮮明，受眾一看就明、一聽就懂。

但“哥”的誤用、濫用，也俯拾皆是，如“插隊哥”、“偷窺哥”、“販毒哥”。還有，賣黃碟的叫“碟嫂”，賣假發票的叫“票嫂”，混在“軍嫂”、“護嫂”之間，簡直讓“嫂子”蒙羞。我們總不能把“悍男”、“潑婦”叫做“悍哥”、“潑嫂”吧？

語言的細微差別，帶來的情感差別，真正是“差之毫厘，失之千里”。若把“爆頭哥”稱之“爆頭魔”，含義就完全不同，指向絕無歧意；把“偷窺哥”改為“偷窺男”，詞性也一下發生變化，由此是非分明。

我們經常呼喚社會的公平正義，其實它的一個重要標尺，是榮與辱、是與非的邊界，盡可能明確清晰。如影相隨、時時處處滲透在日常生活中的語言表達，首先務必明確清晰，而詞語的誤導容易影響人們的心理認知乃至價值判斷。

不同的語言表達造成不同的語境。當下網絡語言流行，不斷創造出新詞新語，極大豐富了新聞表達，增強了傳播的感染力，功不可沒。但隨處可見的搞笑戲謔，在逞一時之快的娛樂中，顛覆語言的情感色彩，消解應有的嚴謹和莊重，也會誤人子弟、遺患社會。

語言文字是一切傳播的載體工具。在人人都是傳播者的全信息時代，我們獲得了相對平等的發布權，那么誰都不能撇開與權利對等的社會責任。專業媒體更是責無旁貸，應該切實擔當起輿論“把關人” 的職責，堅持鮮明的自我角色認定，守望社會的公平正義，當然還有人文傳承。

□ 羅建華（武漢 媒體人）