威脅記者，豈能否認了事？

“你倆過得挺好唄，你們在哪呢？我去找找，看看你們?！?月20日，北京某報記者在采訪中被黑龍江大慶市龍鳳區鑫海石油科技負責人張某言語“威脅”。兩位記者驅車從大慶市龍鳳區委宣傳部出來，即遭上述“威脅”。對此，龍鳳區委宣傳部副部長由某回復記者：“鑫海石油科技負責人張某否認威脅記者?！?（8月21日，商都網）

威脅與否，這不應是一個問題。且不說是混跡行業多年的記者，就是普通老百姓看到這一句“你們在哪呢？我去找找，看看你們”都覺得幾分別扭?！包S鼠狼拜年”式的問候，塑造著太多令人聯想的空間。事實上，是否威脅記者已經成為定論，無需再進行辯解。遺憾的是，張某居然有威脅的心，卻沒有承認威脅行為的膽。不得不說，張某這位“老江湖”深諳與媒體打交道的規則和藝術。

記者履行監督權和報道權，目的是為了揭露問題和矛盾，促進企業生產改革，推動社會健康發展。然而，縱觀近幾年的媒介監督狀況，不免使人心生悲涼。僅2010年7月份來看，7月28日《經濟觀察報》記者遭到警方通緝，7月29日《華夏時報》女記者被毆受傷，7月30日《每日經濟新聞》遭到霸王集團員工沖擊。太多的事例表明，傳媒行業已經成為一個高危職業，被稱為“無冕之王”的媒體記者卻變成人人喊打的“過街老鼠”，這不是一個正常的社會現象。

實際上，張某威脅兩位記者的行為不過是整個社會對待新聞記者態度的一個縮影。這一方面顯示出一些公司管理層媒介素養的缺失，同時也反映了他們唯我獨尊的“地盤”思維。更重要的是，透過這些語言暴力威脅，讓公眾窺見了大慶市較為脆弱的媒介監督環境。

雖然一個張某并不能代表大慶市，但是，兩位記者手頭的電話錄音卻是最直接的證據和舉報材料。面對記者的投訴，大慶市龍鳳區宣傳部居然一句“張某否認威脅記者”了事，這是多么輕描淡寫的一個答復。溫家寶總理曾經說過，“要依法保障人民群眾直接監督政府的權利，支持新聞媒體對違法或者不當行政行為進行曝光”。溫總理的表態不應是一時興起，應當成為各地各級政府努力踐行的方向。如今，面對張某對記者的威脅，大慶市龍鳳區宣傳部不能僅聽取張某的一面之詞，應當積極走訪調查，還原事件真相，對張某進行通報教育和恰當處理。因為，良好媒介監督環境的塑成，正是從這樣一件件“小事”做起的。

此前，中國記協維權委曾對九個省區市的16個城市進行了調研，結果顯示超過半數的記者在新聞采訪中遭遇過不同程度的阻撓。在輿論監督不斷加強的情況下，怎樣為記者的合法權益提供有效保障和保護是一個重要的話題。就張某威脅記者一事來講，這的確是對大慶市的挑戰和機遇——處理得當，很可能贏得百姓拍手，傳媒贊揚；處理不當，則可能形成“連環效應”，傷及政府公信力，敗壞地方形象。

所以，威脅記者不能簡單否認了事。畢竟，從今后相當長的時間來看，輿論監督愈來愈頻繁是大勢所趨。如何讓本地區的企事業單位學會面對記者，正視輿論并積極配合采訪，這考驗著一個政府的執政智慧，同時也體現出一個地方的社會文明程度。