聽聽征收排污費背后的“鵝叫”

今年9月中旬開始傳來部分地方正在醞釀對汽車征收排污費之消息，有關排污費的輿論也多集中在“該不該收”的問題上，隨著近日試點城市推出了以汽車排量為標準的征收方案，輿論轉移到排污費“如何收”的技術性問題上來。

然而，不論是道德性問題，還是技術性問題，都繞不開排污費背后的社會公平性，公平性問題最終決定稅費的社會效用。

機動車排污收費的法源來自于1982年國務院的《征收排污費暫行辦法》，一些試點城市的收費辦法，其動力則來自于地方立法的推動，如深圳《環境質量提升行動計劃》，北京市政協《關于進一步提升首都空氣質量的建議案》等。汽車尾氣排放，被認為是城市空氣PM2.5增加的主要原因。

排污費，雖列于“行政事業性收費”，但作為廣義上“稅”的性質，是不容改變的。

稅的功能無外乎在于兩者：二次分配下的“轉移支付”功能，還有產業政策下的調節功能。而對于排污費而言，交費起到了購買環境治理這樣公共服務的功能，和以使用者付費為基礎的彌補受害者的“庇古稅”功能，最后一種就是調節功能。然而，舍棄強大的生產者，讓微小的個人使用者承擔補償功能，與“庇古稅”的社會本意相悖，但以“減少機動車使用強度”的方式，達到治理污染的思路，則頗具“返祖”性，似乎不會被現代社會所認同。排污費的設計目的，重心應放在調節產業的功能上，但這卻不是地方性“行政事業性收費”所能扮演的角色。

在已經對機動車征收了購置稅、消費稅、增值稅、車船使用稅、燃油稅之下，機動車還要繳納過路過橋費、停車費、擁堵費等，有關機動車上的“并稅除費”社會需求已經形成，這時又添加上與現有稅費重疊的排污費，若今后再推出“環境稅”，機動車身上確有“稅費如毛”之觀感。

盡管排污費“角色定位”不明，“正當性”受到一定挑戰，稅前聽證程序不足，但只要開征及征收后得到善用善管，稅費的“取之于民，用之于民”轉移支付功能，往往會添平原始設計之不足。然而，在公車占有率仍然很高的情況下，公職人員以財政支付排污費，或國企有可能從應上繳的利潤中，通過排污費補貼等方式，以公款承擔排污費。

也就是說，針對汽車使用過程中所產生的稅費，實際上在納稅義務人中形成一個龐大的“豁免義務人”或“減免優惠義務人”群體，真正承擔者則是從個人錢包中交費的無公款資源的機動車使用者。只要“三公消費”中公款用車問題沒有切實解決，所有與小汽車有關的稅費，都最終是由弱勢的小眾群體來承擔，即便目前只征收數百到千元，都會引來很多抵觸情緒。

法國經濟學家哥爾柏曾言：“稅收這種技術，就是拔最多的鵝毛，聽最少的鵝叫。”顯然，從排污費角度上看，要聽到最少的鵝叫，先得切實解決公平性這樣的制度環境問題。

和靜鈞（西南政法大學副教授）