突破程序正義和結果正義的困境

日前，廣州市房地產檔案館將泄露番禺“房叔”信息的責任人撤離崗位，并對其給予行政記過處分。消息一出，這一本未止息的事件進入又一個爭論高潮。

“房叔還沒處理，舉報者先被辦了”，許多網友抱著這樣的質疑。而另一些人則認為，要區分地看待工作人員泄露隱私受罰與“房叔”因貪污被處理，捍衛程序正義亦有必要。

客觀地說，廣州市房地產檔案館所作的處罰決定，是針對個人信息系統管理漏洞問題。無論從程序性原則，還是法定的程序要求來看，都有其正當性。相反，把處罰與打擊報復作聯系，不但沒有確切依據，還透露出判斷的情緒化。如果以程序正義為出發點，似乎沒有模棱兩可的余地。然而，這里隱去了程序正義的默認前提，即程序的合理正當，且暢通可行。

房地產檔案館工作人員通過不合法的途徑與手段公布了信息，這是一種程序不正義，那么，有沒有可以行走的正義通道呢？通過合法途徑向紀委舉報被認為是可行的。既然如此，為什么還有人要堅持以程序不正義的方式來追求正義？事實上，這才是程序之爭的核心。

在此之前，廣州相關部門有沒有收到對“房叔”的舉報，外界很難知曉。可以確定的是，直到“房叔”房產信息泄露，當地內部監督所載錄的相關信息為其個人申報的兩處房產。后一信息確實符合程序正義，可依照這一程序，并不能探究腐敗真相，程序本身變成了受到質疑的對象。在這一點上，它是公眾為申請“表叔”楊達才工資公開遭拒嘩然的重復。進一步來看，監督向網絡的普遍轉移，需要反思的是其他途徑是否通暢。

程序正義與結果正義之間的困境不止存在于監督層面。如果公正救濟途徑暢通有效，就不會有無處申訴的權利；如果房產征收符合情理法規，就不會有無法挽回的血淚悲劇；如果薪酬追償鏈條連貫，何來創意不斷的辛酸討薪舉動；如果有足夠的知情參與空間，何必集體出走散步。如果說這些都是違反程序正義的，那么它的原因是沒有可以實現正義的正常程序。某種程度上，它讓追求正義的行為陷入在程序與結果正義間兩相取舍的囹圄。

當下的一種傾向是，對程序正義不可辯駁的捍衛，它對應的是中國長期以來“重實體輕程序”的背景。在這個意義上，維護程序正義成為向法治邁進的一個積極信號。不過，必須指出的是，過分追求程序正義，可能會忽視程序正義的語境。正義要以看得見的方式實現，指向的是實現絕對正義的困難，以及避免在追求實體正義的途中“制造”不正義，這也是為何對程序正義的強調，多出現于對刑事審判中犯罪嫌疑人的權利保護上。一如廣州市房地產檔案館的決定，是防止給廣泛多數人的信息安全保護“開小口”。不過，一旦把作為實現正義手段的程序正義，當成正義的最高追求，其實是在終極正義問題上的本末倒置。

程序正義的對立面并不是必然的惡，這也是為什么大多數人在承認程序正義的前提下，仍對泄露“房叔”信息的行為拍手稱道、挺身維護。與其爭論處罰是不是符合程序正義，不如把焦點放在怎么創造一個讓程序正義與實體正義并行不悖的公平環境上。