但愿微信收費只是謠言

如果微信要收費，你還用不？據(jù)本報昨日報道，之前微信不收費，就是算一點流量，手機套餐里的流量不用也浪費了，因此不少人迷上了玩微信，沒想到，新消息傳來：微信要收費了。

盡管騰訊官方回應稱，“收費言論純屬謠言”，但不少人仍認為這是“山雨欲來風滿樓”。并且進入3月以來，很多聯(lián)通的3G用戶在查詢業(yè)務詳單時發(fā)現(xiàn)，自己使用微信、手機QQ等業(yè)務的流量被單獨列了出來，這或許是微信單獨收費的前兆。

對于不少“微信控”來說，這一消息絕對稱得上爆炸新聞，有朋友告訴我說，當初用微信就是因為相較于發(fā)短信，一個月能少幾十元甚至百來元話費，如果微信一定要收費，那只能卸載選擇別的不收費模式。看來，微信迷們對于微信收費的態(tài)度是很明朗的：免費，繼續(xù)使用，收費，那就卸載。既然我沒有是否收費的決定權，那我就只能用腳投票。只是不知道相關方有無看到這一點，對微信收費的出發(fā)點又在哪里？

報道稱，因為微信的流行，給移動、聯(lián)通等運營商帶來了壓力，巨大的利益糾葛，讓運營商群體開始坐不住了。中國移動說，微信雖然給中國移動貢獻了10%的流量，卻占用了60%的信令通道，從而引發(fā)網(wǎng)絡擁塞甚至產(chǎn)生雪崩效應。還有運營商認為，在市場經(jīng)濟下，對有價值的資源進行收費，其實是一種合理要求。而且國外已經(jīng)有運營商向OTT服務商收費的例子。因為天下沒有免費的午餐，所以運營商該對微信占用網(wǎng)絡收費，騰訊該為得到優(yōu)質(zhì)的網(wǎng)絡資源買單。

這個收費的理由聽起來似乎很充分，但問題是，在這之前，運營商也并非不收費，打個比方來說，網(wǎng)絡就像是信息高速公路，運營商就好比信息高速公路的建造者，但他不止收過路費，它還收油錢。用戶每個月掏的月租費，只是這條高速公路的使用權，而額外的流量費，就是汽油錢。既然過路費和汽油錢都出了，如今高速路上出現(xiàn)擁堵了，不想著如何拓寬道路，怎么就想著要提高收費呢？再說跟國際接軌，中國平均互聯(lián)網(wǎng)平均連接速度為100.9KB/s，遠低于全球平均連接速度230.4KB/s(1.84Mbps)，這一點怎么沒想著要跟國際接軌了？

如此看來，幾大運營商還是擺脫不了壟斷的思維，收費的氣勢也頗有那句經(jīng)典臺詞的風范：“此山是我開，此樹是我栽，要想過此路，留下買路財。”不說平日里運營商們在用戶那里想方設法掏出多少銀子，就說當騰訊作為一家汽車公司開發(fā)出一款時尚又免費的微信跑車供人們使用時，運營商還嫌這個跑車超寬，老占道，同時擠占了自家生產(chǎn)的短信一類普通車的市場，所以就得想破腦殼把錢撈回來。

想想杭州西湖公園免費的成功案例吧，景區(qū)不收門票了，但整體消費卻拉動了，我們?yōu)槭裁床荒茉谖⑿诺母郊又瞪舷朦c法子？如果一味執(zhí)著于收費，當用戶開始用腳投票，騰訊已經(jīng)差不多壟斷了客流，并不斷生產(chǎn)又好又時尚的免費跑車時，搞不好這“高速公路收費站”也就只能收收汽油錢了。萬曉娟