“嚴(yán)禁外遷”保護(hù)得了古建筑嗎？

今年以來，安徽省住房和城鄉(xiāng)建設(shè)廳根據(jù)《關(guān)于加強(qiáng)徽派建筑特色保護(hù)與傳承工作的意見》，大力推動有關(guān)市縣對徽派建筑實(shí)施普查建檔，防止損毀流失。“對確需遷移的私有徽派古建筑，鼓勵個人向政府或村集體捐贈，或由政府作價(jià)收購，嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外”。今年年底前，黃山、宣城等地的徽派古建筑都將擁有特制的“身份證”。（4月16日《安徽日報(bào)》）

中國的很多東西，基本上都逃不過下面這個悖論：外人不關(guān)心的時(shí)候，我們自己也不關(guān)心；外人一旦叫好的時(shí)候，我們就必得敝帚自珍——哪怕是蛀掉爛掉，面子上也不肯給別人保管。徽派古建筑大抵也是如此。本月4日，成龍?jiān)谖⒉┥媳硎緦炎约嘿徺I的部分安徽古建筑捐贈給新加坡某大學(xué)，引發(fā)輿論爭議。順帶著火起來的，還有從皖南到婺源的建筑美學(xué)。

客觀地說，以黛瓦、粉壁、馬頭墻為表型特征，以磚雕、木雕、石雕為裝飾特色的徽派古建筑，確實(shí)是集中反映古徽州的山地特征、風(fēng)水意愿和地域美飾傾向的“活化石”。但也正如當(dāng)?shù)孛襟w所言，“古徽州區(qū)域內(nèi)古建筑點(diǎn)多、面廣、量大，保護(hù)和管理的難度很大”，早年間，許多精明的建筑商、民間收藏者意識到徽派古建筑的不可再生性和獨(dú)特審美價(jià)值，大到整幢搬遷、小到構(gòu)件收藏爭先收購，每年流失的數(shù)量不下100幢。那么，在成龍捐贈事件搞得地方古建保護(hù)很沒面子之前，相關(guān)部門及評估保護(hù)措施在干什么呢？

當(dāng)然，地方有地方的難處。打擊走私、查處拆改，這是分內(nèi)的職能。但我們更得看到，“鼓勵個人向政府或村集體捐贈，或由政府作價(jià)收購，嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外”的說法，顯然有點(diǎn)氣急敗壞的萌勁兒。一者，如果建筑本身不屬于文物，而是不折不扣的私產(chǎn)，既影響不了全貌、也改變不了格局，那么，在物權(quán)法已成共識的當(dāng)下，基于所有權(quán)之上的處置自由無可剝奪；二者，對于“確須移動的古建筑”，鼓勵個人像政府或村集體捐贈，顯然有點(diǎn)不甚靠譜——如果捐贈真是后果無虞，成龍何苦這么大力氣讓徽派建筑“留洋出國”？地方政府或村集體，有能力、有精力穩(wěn)妥保管好古建筑嗎？三者，“由政府作價(jià)收購”，多少有點(diǎn)很傻很天真的味道，譬如成龍手里的宅子，據(jù)說已經(jīng)過億，本來地方保護(hù)就掣肘于財(cái)政因素，現(xiàn)在還有精力按市場價(jià)“回購”天價(jià)古建？又如果只是“意思意思”而已，投資者或持有人的保有成本和風(fēng)險(xiǎn)成本誰來埋單？至于“嚴(yán)禁將徽派古建筑遷往省外”的想象，多少有點(diǎn)地方保護(hù)的意味——已經(jīng)流出的，基本再難追回，有本事留下來的，也無須“嚴(yán)禁”出來色厲內(nèi)荏地嚇唬誰。

據(jù)說，成龍前往新加坡科技設(shè)計(jì)大學(xué)，該校徽派建筑研究學(xué)者和古建筑教授向他介紹了如何擺放待捐的4棟古建筑。看到那些精致的模型和三維圖樣后，成龍非常感動地說：“幾乎有沖動想把其余6棟也捐給他們。”一句話，勝過教條式口號的千言萬語。更值得反思的是，近6成網(wǎng)友在網(wǎng)調(diào)中表示支持成龍此舉。因?yàn)檎嬲裏釔酃沤ㄖ驗(yàn)檎嬲P(guān)心中華文化的存檔歷程，一個共識才漸次清晰：有效的保護(hù)，畢竟好過看似熱血的“據(jù)為己有”。