國家賠償不應只是“撫慰”

從“麻旦旦案”到“張氏叔侄案”，國家賠償的計算標準變得高了，更趨向于合理了，但這種標準的“撫慰”性質仍未根本轉變。

曾一度“山高水長”的國家賠償，在浙江“張氏叔侄冤獄”的善后上變得快捷起來。3月26日，浙江省高級人民法院通過再審公開宣判“兩張”無罪。不到兩個月，浙江省高級人民法院就已經對張輝、張高平再審改判無罪作出國家賠償決定，賠償總額為221.14612萬元。

當然，國家賠償本就不應拖延。之所以在過去一些個案中，負有賠償義務的司法機關屢屢推諉塞責甚至“官不悔判”，與當時的社會環境、媒體環境、司法環境及法制環境密切相關。

記得12年前的“處女嫖娼案”，陜西少女麻旦旦被污“嫖娼”，在提起了500多萬元的國家賠償之訴后，一審僅獲賠74.66元。這一個案已成為中國司法史上一個經典而又殘酷的“灰色笑話”，以至于不少學者直接將其時的“國家賠償法”戲稱為“國家不賠償法”。

國家賠償法于2010年完成了一次大修。賠償理念的糾偏、外部監督的強化反映在司法實踐中，就有了這些頗受關注的冤獄賠償在時間上和數額上都進步顯著。這雖是時勢所然，也值得認可。

但問題在于，現行國家賠償金的計算仍然采取的是低標準的、平均主義的“撫慰性賠償模式”。這與國家賠償法所開宗明義的“保障公民、法人和其他組織享有依法取得國家賠償的權利”相去甚遠。國家賠償法首先是一部“賠償法”，公民權益受國家行為侵害而致損，賠償額的確定，至少應以侵權行為所造成的實際損失為依據，予以全部賠償。但即便在2010年國家賠償法修改之后，這一目標仍未達成。

從賠償額的確定標準來看，各國大致有三種模式。一是懲罰性賠償，二是等額賠償，三是撫慰性賠償。我們的國家賠償標準仍然停留在“撫慰”性質……坐了10年冤獄，就按國家上年度職工日平均工資為基礎來計算。難道“坐牢一天”等同于或約等于工作一天？制度的設計者可會愿意蒙冤10載再領取10年工資？這樣的對比實難看到“賠償”中的正義。　　

從“麻旦旦案”到“張氏叔侄案”，國家賠償的計算標準變得高了，更趨向于合理了，但這種標準的“撫慰”性質仍未根本轉變。國家賠償法的未來走向，還是要跨越等額賠償。因為國家賠償法還不僅僅是一部“賠償法”，亦是國家的責任法。