防鎘大米就得隔著地方吃？

廣州餐飲環(huán)節(jié)食品及相關(guān)產(chǎn)品抽檢結(jié)果顯示，44.44%大米鎘含量超標(biāo)，專家表示，長期食用“鎘米”威脅居民身體健康，同時對我國的食品安全和糧食安全也造成威脅。在飲食上，專家建議不要長期食用一個地方出產(chǎn)的糧食，應(yīng)該盡可能分散化，降低風(fēng)險（據(jù)5月20日《新華社》）。

專家的建議不是沒有道理，或許還能看著是一片好心，既然近半比例的大米鎘含量超標(biāo)，為了降低威脅，減少鎘中毒的可能性，經(jīng)常選擇不同地區(qū)出產(chǎn)的大米食用，也不失為一個權(quán)宜之計，但是，中國就這么大，能夠盛產(chǎn)優(yōu)質(zhì)大米的地方并不是很多，尤其是從廣州這項抽檢結(jié)果來看，鎘大米超過了市場的四成多，如果這個比例保持不變的話，至少在廣州吃上鎘超標(biāo)大米和不超標(biāo)大米的幾率各占一半。而對于這些鎘大米產(chǎn)區(qū)的農(nóng)民來說，總不至于賣米買米來防鎘吧。

確實，土地被重金屬污染非一朝一夕，讓被重金屬污染的耕地恢復(fù)“清潔”更難一蹴而就，而讓這些被污染的耕地不再種大米或農(nóng)作物也不現(xiàn)實，暫時解決的辦法似乎也只有不斷換地方“隔著吃”，然而，且不論這種“隔著吃”的辦法不是長久之計，單就這種解決問題的思路就明顯存在問題，大米鎘超標(biāo)讓人們變換地方，蔬菜受污染、飲用水受污染怎么辦？多年以來，市場上問題食品、假冒偽劣商品不斷呈現(xiàn)，一些專家以及政府相關(guān)部門不是想方設(shè)法去打擊治理如何根絕這種現(xiàn)象，而是給群眾消費者出謀劃策如何去防范和識別，這本身就是本末倒置，專家和政府部門要做的是如何保證廣大群眾放心消費，而不是教會消費者如何防范和識別。

從報道中我們也能看到，大米鎘超標(biāo)已成為殘酷的現(xiàn)實，但對于是何原因造成的鎘超標(biāo)，如何將這些已經(jīng)被鎘污染的土壤恢復(fù)“清潔”，專家和相關(guān)部門并沒有給出明確辦法，著眼點都是放在今后應(yīng)該怎么怎么辦，提出的這些見解和措施也確實很有價值，但人們更關(guān)心的是業(yè)已形成鎘污染的土壤該如何處理，如何避免再產(chǎn)出新的鎘大米；盡管這種重金屬污染具有“多源”性，盡管與農(nóng)戶投入品的“濫用”存在某些聯(lián)系，但是追根尋源還是與當(dāng)?shù)卣畬Νh(huán)境污染和有毒農(nóng)資的重視不足與監(jiān)管不嚴(yán)有直接因果關(guān)系，而且可以肯定當(dāng)?shù)毓I(yè)超標(biāo)排放是造成重金屬污染的主因，盡管某些地方領(lǐng)導(dǎo)口口聲聲重視環(huán)境保護(hù)，事實上當(dāng)環(huán)境保護(hù)與地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)矛盾時，某些地方政府幾乎毫無例外的站在經(jīng)濟(jì)發(fā)展一邊，環(huán)境污染的日趨嚴(yán)重就是最好的佐證。另外，一些地方在重視城市環(huán)境保護(hù)的同時，卻把一些污染難以控制或重污染的化工企業(yè)放在遠(yuǎn)離城市的農(nóng)村，更加重了農(nóng)村耕地的重金屬污染。

筆者認(rèn)為，面對鎘大米高比例存在的嚴(yán)峻事實，各地政府相關(guān)部門應(yīng)積極尋找解決對策，從思想上高度重視環(huán)境保護(hù)，在重金屬污染的治理和防控方面并重，既要遏制耕地污染的發(fā)展態(tài)勢，更要注重對已形成污染的治理，或是在治理過程中調(diào)整農(nóng)業(yè)種植結(jié)構(gòu)，探討用品種和科學(xué)的種植技術(shù)來避開重金屬的“入侵”，多頭并重來確保群眾的糧食衛(wèi)生安全。退一步說，即便需要群眾在食用大米時選擇“隔著吃”，也應(yīng)當(dāng)讓群眾明明白白的選擇，政府部門連鎘大米的產(chǎn)地品牌都高度“保密”，留給消費者的大米安全只能靠“撞運氣”，這樣的專家建議比誤導(dǎo)消費豈不更坑人？