追問高額公積金

關于住房公積金，私下一直多有議論：低的低得可憐，高的高得離譜。高到什么程度，也只是道聽途說而已?，F在媒體提供了一個清晰實在的標本：吉林煙草工業公司被曝違規向包括高管團隊在內的職工上繳高額公積金，所有高管的公積金賬戶每月入賬額均超過1.4萬元，最高者竟然高達18018元，大約相當于當地公務員或教師月工資總額的4到5倍。

且不論公積金真實用途是否切合設立初衷，但它作為個人收入的實際構成部分是顯而易見的。也就是說，分配是否公平，收入差距如何形成，公積金是要素之一。高額公積金是一高，高額公積金反襯的高工資是另一高。一般規定按12%－20%工資額繳存，以此反推1.4萬元公積金，至少匹配7萬元的月工資。這為我們提供了以下思考路徑：

作為國企高管的收入，與社會平均工資水平應保持何種尺度才是合理的？高管的責任、貢獻、風險與收入之間，怎樣才算公平合理的對接？作為國資委托的經營者，國企高管是國家任命的管理干部，而不是基于市場認可而聘任的職業經理人，在責任風險、價值貢獻諸方面，兩者完全不在一個層面。簡而言之，因任命而獲得職位的國企高管，可以獲得相對較高的收入，但“相對”的應是同屬國家任用的公務員，而不能是與國際接軌的職業經理人。而現實是，謀求并已享受著高收入的國企高管，以及認同這一狀態的政府官員專家學者們，正是這樣自詡“與國際接軌”而理直氣壯、心安理得。

我相信，不管是年薪數十萬過百萬乃至千萬計，還是吉林煙草的高額公積金，都不是哪個高管個人可以拍板的事情。于外必有上級批準至少是默許，在內必有領導班子集體決策，也即并不缺少“程序正義”的過場，備足了“符合規定”的口實。說這是制度性腐敗，或許過于尖刻；但追問一句：如此“符合規定”是否符合中央精神，是否符合公平正義，我們不僅應該而且必須有這個底氣。

吉林是老工業基地，屬經濟欠發達地區，比照當地普通老師、公務員的工資收入，比一比當地勞動者的最低工資標準，1.4萬元公積金不僅刺眼，更是刺痛人心的。嚴重失衡的分配，不單純是一個單位違規的問題，而且必然扭曲社會價值觀念，異化人的價值判斷。這就是我們不拘于個案，而視為社會事件追問高額公積金的理由。

追問高額公積金，首先吉林地方政府、中國煙草系統必須作出明確而嚴肅的回應。是煙草公司高管們自作主張，還是披著一件制度性合法的外衣？對國企高管的工資收入包括公積金及其他福利，是依法監管還是放任自流？如果覺得如此高薪、高額公積金乃是符合規定的，則請向社會交待清楚如此規定的依據所在；如果確認完全違規犯錯，是徹底糾正還是“下不為例”？

吉林煙草的高額公積金，是分配嚴重失衡的標本之一，折射出社會分配制度必須改革的緊迫性。現在，承諾改革分配制度，中央已為人民構繪起一個可以期待的中國夢。社會的焦慮在于，夢中期許的美好，如何才能與現實對接。如果不斷曝光的高薪、高額公積金，只是一時帶來發泄情緒的快感，而相關部門依舊遲遲不予啟動實實在在的改革，讓高者恒高，低者恒低，圓夢的樂觀將由何而來？