法院電梯應(yīng)“守法”
www.hxt111.com?2013-05-31 07:47? 李英鋒?來源：人民日報(bào) 我來說兩句
|
據(jù)報(bào)道，近日吉林市某區(qū)法院樓內(nèi)電梯前貼出告示，乘坐電梯發(fā)生任何后果“概不負(fù)責(zé)”。 表面來看，這張“生死狀”基于一定的善意——“電梯使用年限較長，隨時(shí)會發(fā)生故障”。但是，既然電梯存在運(yùn)行風(fēng)險(xiǎn)，法院為何不及時(shí)進(jìn)行維修或更換？退一步講，即便因種種因素不能及時(shí)維護(hù)，也應(yīng)關(guān)停電梯，以消除安全隱患。法院一方面允許電梯帶病運(yùn)行，一方面又貼出“生死狀”進(jìn)行警示，這種矛盾的做法有違法理與情理。 其實(shí)，如果真發(fā)生意外，一紙告示也無法免除法院應(yīng)負(fù)的責(zé)任。《民法通則》第一百二十六條規(guī)定：建筑物或者其他設(shè)施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，但能夠證明自己沒有過錯(cuò)的除外。因此，法院貼出的“生死狀”是在單方面推卸責(zé)任，像合同中的“霸王條款”，應(yīng)當(dāng)無效。 司法單位，本應(yīng)做奉公守法的典范，卻試圖打法律“擦邊球”，最終用一紙告示把自己推到了法治軌道之外，其暴露出的法治意識淡薄應(yīng)當(dāng)反思。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
相關(guān)新聞
- [ 05-30]“生死狀”不能承受生命之重
- [ 05-23]“有效的假藥案”凸顯情與法的沖突
- [ 05-21]官員獲罪后仍留職
- [ 05-14]少年弒父殺姐讓人情何以堪
- [ 05-10]河南法院三年糾百錯(cuò)凸顯疑罪從無理念
- [ 05-08]公布發(fā)言人只是積極一步
- [ 05-07]人才輕判是誤讀
- [ 04-10]法院沒必要“保障落實(shí)房產(chǎn)新政”
相關(guān)評論
|
