誰給了“跑站人”不勞而獲的機會？

他們年輕、健康，四處流浪，在不同城市間的救助站里來回奔走，靠騙吃騙喝度日。這種職業乞討方式，被稱為“跑站”。記者對職業“跑站人”這一獨特群體調查發現，“跑站”不僅成了一部分的生存模式，甚至還有人靠“跑站”來賺錢，一些經驗老到的“職業跑站人”一年竟然能賺10萬元。（6月2日，海峽導報）

“半年進25次”還是“小兒科”，還有的職業“跑站人”“兩年進了200多次救助站”。這一切，誰之過？不勞而獲的“跑站人”有過錯不假，但是，我們更應追問：誰給了“跑站人”不勞而獲的機會？

關門立法之過。2003年5月，3位青年法學博士，以普通中國公民的名義上書全國人大常委會，要求對《收容遣送辦法》進行“違憲審查”。6月，收容遣送制度廢止，《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》開始實施。國務院法制辦的快速行動，確實順應了民意，但是留下了太多遺憾，如上書是送到全國人大，“人們在佩服政府敢于自我糾錯的同時，也開始思考人大在糾錯機制中所起的作用?！睙o論舊法新法，人大沒能積極敢于使用監督權利，一些法律的良性因子嚴重不足，惡性因子不斷發酵，執行起來自然困難重重。

關門執法之過?！冻鞘猩顭o著的流浪乞討人員救助管理辦法》出臺，沒有遵循嚴格和必要的立法程序原則，沒有征求民眾意見。這樣，它一出臺，不僅僅是程序上嚴重缺失，內容上同樣先天不足，執行起來往往走樣，根本達不到立法本意要求。比如職業乞丐早就大量存在，居然沒有考慮救助站的信息系統與公安部門連接，如何核實職業“跑站人”的身份呢？法律如何明確約束“跑站人”？“救助站沒有執法權，”公安怎能置身事外？救助站里“職業跑站人”占一成，該救助的人就完全有可能沒有救助到，有限的資金完全有可能被浪費在職業“跑站人”身上。

關門立法，弊端多多，不僅僅是考慮不周，更有可能帶來腐敗，如商務部條約法律司原巡視員郭京毅幾乎壟斷了多部利用外資方面法律的立法“業務”，并在此過程中收受利益相關者的賄賂，堪稱典型的“精英立法腐敗”。關門執法，有可能是無能為力，事與愿違，更有可能是推卸責任，民眾受苦。

立法必須公開，集思廣益，接受陽光檢驗，才能制定“良法”。執法必須透明，強強聯合，加大執法力度，才能收到實效。立法公開，關門立法從此無，執法公開，關門執法不再有，法律才能與時俱進，積極引導健康向上的生活方式，如此，還用得著擔心讓那些不勞而獲的人鉆法律空子嗎？