尷尬的社監(jiān)委并非紅會的救命稻草

2011年6月，因為郭美美事件，紅會遭遇前所未有的信任危機，至今未能消除。去年12月7日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會（簡稱“社監(jiān)委”）成立，但是社監(jiān)委陷入輿論質(zhì)疑的漩渦，無法脫身——先是被指為紅會公關部，繼而多名委員被疑與紅會有利益關系，是紅會的“臥底”。6月9日，社監(jiān)委將召開第一次全體委員大會，社監(jiān)委定位、職能等問題將提交討論。

社監(jiān)委是第三方獨立監(jiān)督機構(gòu)，由16名委員組成，與紅會是監(jiān)督與被監(jiān)管的關系。當初，社監(jiān)委成立，旨在通過監(jiān)督紅會，提振紅會公信力，提振紅會的正面形象，但從現(xiàn)實反饋看，不僅紅會形象并未因之好轉(zhuǎn)，社監(jiān)委也被“拖”下水，遭遇尷尬，甚至被譏為由紅會養(yǎng)著的“公關部”，這一幕恐怕誰都沒有料及。

社監(jiān)委今日尷尬，并不奇怪。這是因為社監(jiān)委的一些委員確實不夠獨立，甚至與紅會存在千絲萬縷的利益串聯(lián)。同時，社監(jiān)委目前的工作成效與公眾預期尚有較大距離。成立半年來，社監(jiān)委確實做了一些事，比如查證成都紅會捐款箱長毛事件，要求紅會對全國的捐款箱進行排查，以及在蘆山地震期間多次為紅會辟謠等等。這些事情不能說不重要，但不是最重要，或者說僅靠這些工作不可能重塑紅會公信力。紅會遭遇的信任危機，并非三言兩語就能化解，也不是社監(jiān)委做了三兩件事就能達到奇效，使紅會恢復公眾信任。重塑紅會公信力是一個漫長的過程，需要大刀闊斧改革，需要持之以恒的信息透明，也需要反腐動真格，如果社監(jiān)委只是在門外“兜圈子”，注定徒勞無益。

如今，面對公眾質(zhì)疑，社監(jiān)委意識到了危機，有委員透露，在6月9日的會議上，委員們會對社監(jiān)委的定位和職責進行討論，給予社監(jiān)委一個明確定位。這種討論是必要的，等到信任危機不可收拾之際再討論就遲了。社監(jiān)委以監(jiān)督紅會為己任，但誰來監(jiān)督社監(jiān)委？社監(jiān)委本身也需要監(jiān)督，社監(jiān)委的健康成長離不了公眾強有力的監(jiān)督。打鐵還需自身硬，如果社監(jiān)委自身就不夠光明磊落，勢必無法監(jiān)督好紅會，也不可能贏得公眾信賴，一旦聲譽破產(chǎn)或者頻現(xiàn)問題，必將失去存在的價值。

當然，社監(jiān)委不是紅會的救命稻草，不能指望社監(jiān)委一出馬，紅會就立即重回昔日的榮耀，贏取公眾的信任。這一點，社監(jiān)委委員王振耀說得很清楚，“紅會的信用不能靠社監(jiān)委來挽救，社監(jiān)委只是幫助紅會的一點點力量。”這一點點力量用好了可以事半功倍，用不好則事倍功半，不僅加重紅會的信任危機，還透支公眾當初對社監(jiān)委的美好期待。

社監(jiān)委何去何從，將如何定位和履行職責，需要公眾耐心等待。不管它的走向如何，紅會都有責任繼續(xù)接受公眾監(jiān)督，更有責任公開、透明、廉潔、高效，提高公信力。誰能挽救了紅會？不是社監(jiān)委，也不是公眾，而是紅會本身。