我們真的拿他爸“無能為力”了嗎？

日前，微博上一條小女孩赤身躺在南京馬路邊的照片引熱議：在南京鬧市地鐵站附近，6歲的曉曉叼著煙，光著身子行討，旁邊跪著父親周某。面對(duì)市民的指責(zé)以及救助站社工的詢問，周某始終堅(jiān)持“這是我的孩子，我不需要救助?！薄胺N地太累，還不如這樣?！睋?jù)悉，曾有市民就此事報(bào)過警。可是，警察來了卻表示“無能為力”。（7月4日《現(xiàn)代快報(bào)》）

老婆跑了、房子沒了，只剩3畝薄田，還要拉扯一兒一女，周某的境遇的確容易讓人“哀其不幸”。但是，不愿意工作，嫌種地、做保安、環(huán)衛(wèi)工太累，不干，周某的懶惰又叫人“怒其不爭”。尤為令人憤怒的是，這個(gè)身強(qiáng)力壯的漢子居然還帶上女兒一起乞討，并且為了“錢多”而讓其赤身裸體。如此行為，哪里還有絲毫做父親應(yīng)有的責(zé)任擔(dān)當(dāng)，與那些“帶香”的不法之徒又有何異？

“養(yǎng)窮人，不養(yǎng)懶人”，這是現(xiàn)代社會(huì)救助的基本理念，但對(duì)于年僅6歲的曉曉，社會(huì)卻不能不管不顧。面對(duì)市民批評(píng)、救助站勸說，周某反復(fù)嘟囔“這是我的孩子”，從現(xiàn)代文明的角度看，這是多么落后的觀念、何等自私的想法？面對(duì)這個(gè)近乎令人絕望的父親，我們不能只是譴責(zé)，必須有所行動(dòng)。因?yàn)楦鶕?jù)《未成年人保護(hù)法》，父母不履行監(jiān)護(hù)職責(zé)或者侵害被監(jiān)護(hù)的未成年人的合法權(quán)益，經(jīng)教育不改的，法院可撤銷其監(jiān)護(hù)人的資格。

誠如律師所言，讓曉曉赤身乞討、吸煙，周某的行為已經(jīng)涉嫌虐待兒童。雖說判處其虐待罪比較困難，但剝奪其監(jiān)護(hù)人資格卻合情合理。問題是，誰來提出變更監(jiān)護(hù)人呢？這一點(diǎn)在南京“兩女童餓死家中”事件時(shí)就曾被廣泛討論，但就像有論者指出的那樣，相對(duì)于孩子的生命安危，這應(yīng)該根本不是問題。是啊，即使找不到曉曉的母親，也沒有別的親屬愿意接收，不是還有民政部門、還有福利院嗎？相關(guān)接收條件為什么不能有所改變？當(dāng)?shù)鼐臁盁o能為力”的表態(tài)，非但不是在“依法辦事”，相反只會(huì)令法律蒙羞，令文明齒寒！

近來，深圳、昆山等四地將試點(diǎn)適度普惠型兒童福利制度的消息受到高度關(guān)注，不少輿論對(duì)普惠型兒童福利的前景充滿期待。但我想說的是，如果監(jiān)護(hù)人的責(zé)任問題無法得到很好解決，那么財(cái)政對(duì)于兒童的普惠型補(bǔ)助很可能最終異化為懶惰父母的福利，這個(gè)問題必須引起重視。

未成年人無法選擇自己的親生父母，但有權(quán)要求獲得物質(zhì)、精神上的供給與滿足，享受教育、醫(yī)療等基本權(quán)利。萬一他們不幸碰上周某這樣不負(fù)責(zé)任的家長，法律、政府理應(yīng)站出來給他們撐腰、維權(quán)、提供保障。否則，我們真的很擔(dān)心像曉曉這樣的孩子的未來，饑餓、疾病、不良習(xí)慣會(huì)否伴隨他們一生，他們的生命難道“未曾開放就要枯萎嗎”？

“世界會(huì)以如何對(duì)待兒童評(píng)判一個(gè)國家”，我們已經(jīng)在“兩女童餓死家中”一事中犯過一次致命的錯(cuò)誤，不該第二次踏進(jìn)同一條河。