無視老師與家長的減負都是“耍流氓”

小學生減負，難度堪比中國的樓市調(diào)控。這么多年過去，教育部門還要靠千辛萬苦的“規(guī)定”來提升孩子的幸福指數(shù)。最近，教育部公開《小學生減負十條規(guī)定》，并公開向社會征求意見。規(guī)定中提到“不留作業(yè)。小學不留書面式家庭作業(yè)，可布置適合小學生特點的體驗式作業(yè)?！保?月23日《新京報》）

“國十條”能不能給學生減負？這個問題很容易讓人一笑而過。喊減負、查補課、反奧數(shù)，這些年，教育部門殫精竭慮，為讓“拉桿書包”回歸到“背包”做了不少努力。遺憾的是，效果寥寥。民間的說法，“減負減負、負負得正”，越減越有負擔了。作為曾經(jīng)的教師和現(xiàn)在的家長，對于減負，筆者自然歡迎——童年的回歸、童真與童趣的回歸，都需要作業(yè)來讓步。但問題是，學生的作業(yè)多，根子真的出在老師和學校那里嗎？

作業(yè)確實是科任老師布置的，但中國的老師是不是生來就愛給孩子布置超多量作業(yè)的呢——這個“癖好”，難道也有“劣根性”的考究？回首減負喊得震天響的這幾年，基本上職能部門都在教學環(huán)節(jié)做著繡花的功夫。遵循著“作業(yè)是老師布置”的邏輯，把鞭子和大棒都甩在校方身上。各種明令禁止，各種繁冗規(guī)定，都在說著“老師不得如何、學校不得如何”，最后還是“令行不止”，陳倉暗度。

減負規(guī)定一出，調(diào)侃之聲四起。這也怨不得民眾，失望多了，憤點就低了，都當冷笑話聽，紛紛反問“靠譜不靠譜”。但實際上，制度設計的柔情似水，總是遭遇到現(xiàn)實的冷風撲面，說到底，在減負這回事上，一直開錯“藥方”罷了。第一，作業(yè)是老師布置的，這固然沒錯，但又是誰逼著老師布置這么多作業(yè)的？第二，課業(yè)負擔中各種“偷跑”與“加壓”司空見慣，已經(jīng)在參與者中達成了高度默契。譬如說，當真不布置作業(yè)，較真的家長也會代償老師的“作業(yè)功能”，這個時候，監(jiān)管者一紙禁令能改變這個“生態(tài)鏈”嗎？

真要減負，唯有給家長與老師都減負。一是改變以分數(shù)主導的政績考評體系，教育主管部門和校方都要從“分數(shù)明規(guī)則”、“排名明規(guī)則”中走出來。只有分數(shù)與名字不會成為教育資源配置“硬通貨”的時候，老師才有真心減負的可能。二是改變家長對分數(shù)改變?nèi)松慕箲]，小升初或者高考真能夠多元而供給平衡了，家長何苦從小就要擔心會不會“輸在起跑線上”呢？當社會每天炫耀出高考的“頭獎”、吸引著彩迷去“逆襲人生”的時候，卻要求“投資者”秉持平常心、淡定看人生，這是很分裂的一件事情。

減負是遲早的事情，就像養(yǎng)老金“并軌”的改革?！秶抑虚L期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要》明確要求減輕學生課業(yè)負擔，《關于開展國家教育體制改革試點的通知》將“推進素質(zhì)教育，切實減輕中小學生課業(yè)負擔”作為改革試點的十大任務之一。減負要真的不淪為笑談，恐怕還是應該回歸到利益關切上，不然，總讓人覺得是隔靴搔癢。