游客不應(yīng)淪為企業(yè)糾紛的“棋子”

沙鋼船務(wù)與海航集團(tuán)經(jīng)濟(jì)糾紛“綁架”游客一事在國(guó)內(nèi)引起巨大反響。中國(guó)“海娜號(hào)”郵輪在韓國(guó)遭扣留，船上2300多人已滯留30多個(gè)小時(shí)。（9月15日新華社）

按理說(shuō)，企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)該通過(guò)正常的法律途徑來(lái)解決，不應(yīng)該損害第三方利益。然而，船上2300多游客卻因?yàn)檫@一經(jīng)濟(jì)糾紛長(zhǎng)時(shí)間滯留在海外，并驚動(dòng)國(guó)家旅游局、駐外使館等部門(mén)進(jìn)行緊急協(xié)調(diào)處理。這種不把游客安全甚至國(guó)家形象放在眼里的“討債行為”，令人十分驚詫。

從相關(guān)報(bào)道來(lái)看，沙鋼船務(wù)多次同海航集團(tuán)溝通，在多次努力無(wú)果的背景下，沙鋼船務(wù)不得不在全球范圍內(nèi)追索海航集團(tuán)資產(chǎn)，并向韓國(guó)濟(jì)州地方法院提交了扣押海航集團(tuán)資產(chǎn)的申請(qǐng)。從中不難看出，沙鋼船務(wù)申請(qǐng)扣押海航郵輪是無(wú)奈之舉。但是，沙鋼船務(wù)的理由再充分，程序再合法，也不應(yīng)該“綁架”2300多名游客。這暴露了相關(guān)企業(yè)眼里只有程序合法，只有自己的經(jīng)濟(jì)利益，卻不把游客利益放在眼里。

從表面上看是扣押郵輪而不是扣留游客，但實(shí)際上，很可能是有意申請(qǐng)扣留這艘郵輪以“綁架”游客，制造一起國(guó)內(nèi)外關(guān)注的事件，以此想達(dá)到給海航集團(tuán)進(jìn)一步施壓的目的。弦外之音是，如果海航集團(tuán)不履行擔(dān)保責(zé)任，不僅海航的資產(chǎn)會(huì)受到全球追索，而且海航的業(yè)務(wù)也會(huì)受到“游客滯留”事件的影響。

而海航集團(tuán)同樣也有“綁架”游客的嫌疑。海航集團(tuán)或許明知道沙鋼船務(wù)在全球范圍內(nèi)追索海航集團(tuán)資產(chǎn)，或許清楚海航郵輪有被扣留的可能，才以“綁架”游客的方式繼續(xù)賺錢(qián)，以為船上有2300多名游客，沙鋼船務(wù)不敢申請(qǐng)扣留，沒(méi)有想到雙方撕破了臉。從這個(gè)角度而言，前者同樣對(duì)游客不負(fù)責(zé)任。

企業(yè)間的經(jīng)濟(jì)糾紛，自有法律來(lái)公斷，輿論不能充當(dāng)“法官”。但是，在法律之外的道德層面，輿論完全有發(fā)聲的必要，因?yàn)殡S著人們收入水平的提高，出外旅行的游客越來(lái)越多，如果旅游行業(yè)的相關(guān)企業(yè)與其他企業(yè)存在經(jīng)濟(jì)糾紛，游客很可能再次被“綁架”，成為企業(yè)之間解決糾紛的籌碼。有關(guān)部門(mén)應(yīng)介入調(diào)查這一“綁架”游客事件，切實(shí)保障游客權(quán)利——游客不是解決企業(yè)間經(jīng)濟(jì)糾紛的“棋子”。