提高養(yǎng)狗成本才能保證“狗有所養(yǎng)”

讀者“海邊的魚”在白鷺洲見到一只掛著紅色鈴鐺的狗。小狗在白鷺洲公園南邊的小拱橋和湖邊人行道上來回跑，不時抬頭打量路人，并靠近去嗅嗅，似乎在辨別是不是主人。對于路人的關切和偶爾提供的食物，它保持著警戒，不做親近狀。（海峽導報，10月13日）

無論是走失還是遺棄，飼養(yǎng)者長達數天沒露面，足以讓家養(yǎng)小狗變成流浪犬，甚至被垂涎狗肉者奪走性命。這說明飼養(yǎng)者并不重視“動物好友”，對它的態(tài)度全看自己心情好壞。

小狗的命運如何未可知，但其遭遇折射出了城市養(yǎng)狗的大問題。首先，小狗出現在公共場所數日，卻沒有動物組織收留，說明社會對寵物的重視不夠。其次，各地關于狗的立法，只關注登記、疫苗注射等方便官方管理和處罰的環(huán)節(jié)，對于平時如何養(yǎng)狗，如何飼養(yǎng)、訓練狗等問題語焉不詳。換言之，狗的命運掌握在飼養(yǎng)者手中，養(yǎng)狗成本只限于狗糧和狗牌，道德成本、社會成本、法律成本幾乎全都為零。因此，飼養(yǎng)者只需付出經濟成本，其余的都由社會和他人承擔了。如此低廉的動物飼養(yǎng)成本，與寵物狗帶來的樂趣比較，飼養(yǎng)者做了一筆只賺不賠的好買賣。

反觀國外的法律法規(guī)，明確規(guī)定了飼養(yǎng)者索要承擔的高昂的養(yǎng)狗成本。新加坡狗主人不清理糞便被重罰，傷人犬只會被處死；美國加州規(guī)定嚴重傷人的狗的主人也會被判重罪。這些規(guī)定一則提高了養(yǎng)狗的成本和代價，逼迫飼養(yǎng)者更好地對待寵物狗；二則提高了動物福利，飼養(yǎng)者要維持基本的飼養(yǎng)水平，并且不能隨意處置狗狗，更別說發(fā)生走失或遺棄了。

故此，要想讓“狗有所養(yǎng)”，不遭遇虐待、遺棄，保障動物的福利，就必須細化現有的法律條文，規(guī)定好養(yǎng)狗的種種細節(jié)，提高養(yǎng)狗的總體成本，讓飼養(yǎng)者為狗負責到底。