去行政級別就是去“官本位”

三中全會審議通過的《決定》，對加快轉(zhuǎn)變政府職能、深化行政體制改革等作出部署。對于外界關(guān)心的事業(yè)單位去行政化，逐步取消行政級別，中央機構(gòu)編制委員會辦公室副主任王峰表示，加快事業(yè)單位分類改革，目的在于更好地提供公共服務(wù)。這也是全面正確履行政府職能的一項重要舉措。

事實上，圍繞事業(yè)單位的定位問題，此前已有過不少討論。多年來的事業(yè)單位改革，也一直以理順政府和事業(yè)單位關(guān)系為目標(biāo)。但就結(jié)果而言，相關(guān)的改革卻長期難以推進(jìn)，即使存在或多或少的進(jìn)展，也無法擺脫改革不徹底的狀況。面對新一輪改革，公眾的心情頗為復(fù)雜，既充滿期待，又擔(dān)心跨不過阻滯改革推進(jìn)的老問題。

從表面來說，事業(yè)單位改革就是不允許事業(yè)單位繼續(xù)扮演“二政府”、“二企業(yè)”，或者兩者兼具的角色，回歸事業(yè)單位應(yīng)有的純粹的公共屬性。而從過去的改革受阻來看，事業(yè)單位改革所針對的，可能不止是有沒有較好提供公共服務(wù)的問題，貫穿其中的核心，其實始終是事業(yè)單位該不該保有行政級別的問題。

行政級別作為官僚體系的特征之一，本來應(yīng)該只占到社會的一小部分。也就是說，在現(xiàn)代社會，衡量人的標(biāo)準(zhǔn)可以有很多，例如，在行政權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，用行政級別來認(rèn)定；在高校，以學(xué)術(shù)造詣來認(rèn)定；在醫(yī)院，以專業(yè)技術(shù)來認(rèn)定等等。事業(yè)單位存在的問題恰恰是，把一些從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)、從事公益服務(wù)的學(xué)校、醫(yī)院、科研機構(gòu)等，全部納入行政編制之下。用官僚體系內(nèi)的人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)領(lǐng)一切，打亂了各領(lǐng)域內(nèi)本應(yīng)持有和堅持的、獨立的人才判定方式，形成了一種單一且未必適當(dāng)?shù)娜瞬朋w系。

學(xué)校、醫(yī)院、研究機構(gòu)，本來應(yīng)該是一個國家最具創(chuàng)造力、最有活力的地方。對于具有創(chuàng)新能力的人，社會該以包容的態(tài)度，建立多元化的體系來吸納。企業(yè)作為市場主體，本來也有一套自己的管理模式和用人機制。但一旦作為事業(yè)單位而存在，這些標(biāo)準(zhǔn)就為行政級別所取代。

退一步來看，為什么行政級別的標(biāo)準(zhǔn)會全面地進(jìn)入到不同社會領(lǐng)域、不同體系中？這很大程度上與國家權(quán)力統(tǒng)治的方式，以及權(quán)力自身對其手中權(quán)力的理解有關(guān)。在一個官本位至上，認(rèn)為權(quán)力高于一切的社會，自然而然地就會試圖用權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，具體到行政級別去判斷人。行政級別可以延伸到官僚體系之外，它不僅是一種對人才認(rèn)定、管理的方式，甚至還可以是一種認(rèn)可、獎勵的方式。其邏輯無非在于，相較于其他認(rèn)定、認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，行政級別的意義或“價值”更高，無形中賦予其神圣性。

久而久之，官僚體系或者官僚體系的模式進(jìn)入到社會的各個方面。它雖然于社會外在層面表現(xiàn)出一種有序的統(tǒng)一，但從另一方面也說明了整個社會是緊張的，而不是松弛的。這樣的氛圍其實會在一定程度上制約人的發(fā)展。就像學(xué)校、研究機構(gòu)出現(xiàn)的一種情況，一些專業(yè)人員放棄了業(yè)務(wù)專業(yè)，把大量精力投入到行政職務(wù)晉升上，而精通專業(yè)技能的人，可能反而受到排擠，甚至無法在一個地方呆下去。

事業(yè)單位改革就是要打破行政級別的神圣性，確立多元的人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步來看，它也會有益于社會的全面去“官僚化”，更大程度地激發(fā)以人為基礎(chǔ)的社會內(nèi)在活力。

□ 本報評論員 付小為

三中全會審議通過的《決定》，對加快轉(zhuǎn)變政府職能、深化行政體制改革等作出部署。對于外界關(guān)心的事業(yè)單位去行政化，逐步取消行政級別，中央機構(gòu)編制委員會辦公室副主任王峰表示，加快事業(yè)單位分類改革，目的在于更好地提供公共服務(wù)。這也是全面正確履行政府職能的一項重要舉措。

事實上，圍繞事業(yè)單位的定位問題，此前已有過不少討論。多年來的事業(yè)單位改革，也一直以理順政府和事業(yè)單位關(guān)系為目標(biāo)。但就結(jié)果而言，相關(guān)的改革卻長期難以推進(jìn)，即使存在或多或少的進(jìn)展，也無法擺脫改革不徹底的狀況。面對新一輪改革，公眾的心情頗為復(fù)雜，既充滿期待，又擔(dān)心跨不過阻滯改革推進(jìn)的老問題。

從表面來說，事業(yè)單位改革就是不允許事業(yè)單位繼續(xù)扮演“二政府”、“二企業(yè)”，或者兩者兼具的角色，回歸事業(yè)單位應(yīng)有的純粹的公共屬性。而從過去的改革受阻來看，事業(yè)單位改革所針對的，可能不止是有沒有較好提供公共服務(wù)的問題，貫穿其中的核心，其實始終是事業(yè)單位該不該保有行政級別的問題。

行政級別作為官僚體系的特征之一，本來應(yīng)該只占到社會的一小部分。也就是說，在現(xiàn)代社會，衡量人的標(biāo)準(zhǔn)可以有很多，例如，在行政權(quán)力系統(tǒng)內(nèi)部，用行政級別來認(rèn)定；在高校，以學(xué)術(shù)造詣來認(rèn)定；在醫(yī)院，以專業(yè)技術(shù)來認(rèn)定等等。事業(yè)單位存在的問題恰恰是，把一些從事生產(chǎn)經(jīng)營活動的企業(yè)、從事公益服務(wù)的學(xué)校、醫(yī)院、科研機構(gòu)等，全部納入行政編制之下。用官僚體系內(nèi)的人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)領(lǐng)一切，打亂了各領(lǐng)域內(nèi)本應(yīng)持有和堅持的、獨立的人才判定方式，形成了一種單一且未必適當(dāng)?shù)娜瞬朋w系。

學(xué)校、醫(yī)院、研究機構(gòu)，本來應(yīng)該是一個國家最具創(chuàng)造力、最有活力的地方。對于具有創(chuàng)新能力的人，社會該以包容的態(tài)度，建立多元化的體系來吸納。企業(yè)作為市場主體，本來也有一套自己的管理模式和用人機制。但一旦作為事業(yè)單位而存在，這些標(biāo)準(zhǔn)就為行政級別所取代。

退一步來看，為什么行政級別的標(biāo)準(zhǔn)會全面地進(jìn)入到不同社會領(lǐng)域、不同體系中？這很大程度上與國家權(quán)力統(tǒng)治的方式，以及權(quán)力自身對其手中權(quán)力的理解有關(guān)。在一個官本位至上，認(rèn)為權(quán)力高于一切的社會，自然而然地就會試圖用權(quán)力的標(biāo)準(zhǔn)，具體到行政級別去判斷人。行政級別可以延伸到官僚體系之外，它不僅是一種對人才認(rèn)定、管理的方式，甚至還可以是一種認(rèn)可、獎勵的方式。其邏輯無非在于，相較于其他認(rèn)定、認(rèn)可標(biāo)準(zhǔn)，行政級別的意義或“價值”更高，無形中賦予其神圣性。

久而久之，官僚體系或者官僚體系的模式進(jìn)入到社會的各個方面。它雖然于社會外在層面表現(xiàn)出一種有序的統(tǒng)一，但從另一方面也說明了整個社會是緊張的，而不是松弛的。這樣的氛圍其實會在一定程度上制約人的發(fā)展。就像學(xué)校、研究機構(gòu)出現(xiàn)的一種情況，一些專業(yè)人員放棄了業(yè)務(wù)專業(yè)，把大量精力投入到行政職務(wù)晉升上，而精通專業(yè)技能的人，可能反而受到排擠，甚至無法在一個地方呆下去。

事業(yè)單位改革就是要打破行政級別的神圣性，確立多元的人才認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)一步來看，它也會有益于社會的全面去“官僚化”，更大程度地激發(fā)以人為基礎(chǔ)的社會內(nèi)在活力。

□ 本報評論員 付小為