貪腐犯罪直接移送檢察院的重要意義

“今后領導干部涉及職務犯罪，將不再是中紀委先介入辦案的模式，涉及到追究其刑事責任的問題，將由檢察院直接介入辦理。”在最高人民檢察院開完討論相關問題的會議后，北京大學憲法與行政法研究中心主任姜明安向記者透露了上述信息。而知名反腐專家、清華大學廉政與治理研究中心主任程文浩也證實，中紀委已經作出決定，查處發現領導干部的違法犯罪事實，都回到司法途徑，移交到檢察院。

其實，發現領導干部涉及職務犯罪，先由紀委介入，等到證據基本已經固定再移交檢察院，不僅在中紀委存在，在許多地方紀委也存在。有些地方甚至走得更遠，他們不成文的規定是，不僅紀委發現領導干部違法犯罪線索要先查完后移送檢察院，而且檢察院自行發現領導干部違法犯罪線索也要先移送給紀委，由紀委查清后再移送檢察院。此次，中央決定，“中紀委查處發現領導干部的違法犯罪事實，都回到司法途徑，移交到檢察院”，具有重要意義。

首先，紀委發現違法犯罪事實，直接移交檢察院，避免了重復工作，節省了司法資源。紀檢、監察機關并不是司法機關，他們提取的嫌疑人口供、證人證言等并不能直接作為證據使用。以往，紀委先行查處領導干部犯罪問題后再移送檢察院，檢察院須重新錄取口供和證人證言，進行重復勞動，浪費了司法資源。如果紀委一旦發現領導干部犯罪線索直接移送檢察院，將避免這種重復工作，節省司法資源。

其次，紀委直接將犯罪線索移交檢察院，有利于把握時機和擴大戰果。腐敗案件的查處必須掌握好時機，及時跟進，否則，時機稍縱即逝。但是，紀委并不享有刑事訴訟法所規定的查封、凍結、技術偵查等手段，也不能對非黨員干部采取強制措施，僅可以對黨員、干部采取“雙規”措施。因此，有些貪官可能毀滅證據、串供，致使線索流產。而一發現犯罪線索就移送檢察院，檢察機關利用法律賦予的手段及時查處，將更有力地查處腐敗案件。

再次，紀委直接將犯罪線索移交檢察院，也有利于程序正義和保障人權。紀委的手段主要是“雙規”，“雙規”時間比較長并且沒有固定場所，沒有安全保障，容易出安全事故。檢察機關的刑事拘留、逮捕有期限，犯罪嫌疑人也是羈押在看守所，不容易出現刑訊逼供，更能體現程序正義，更有利于保障人權。

此外，紀委直接將犯罪線索移交檢察院，有利于避免“選擇性執法”，更有利于懲治腐敗。紀委先查處腐敗案件后移交檢察院，容易出現“選擇性執法”現象，特別是一些地方黨政官員利用這一慣例，將已經涉嫌犯罪的案件，指示紀委大事化小、小事化了，最后不移送檢察機關，造成腐敗案件不能及時查處，嚴重損害了法律尊嚴，影響到政府公信力。紀委直接將犯罪線索移送檢察院，體現了有案必查，體現了黨和政府查處腐敗犯罪的決心。

最后，紀委直接將犯罪線索移交檢察院，有利于提高檢察機關的威信，有利于全面懲治腐敗犯罪。以往，紀委在自行查處腐敗犯罪后再移送檢察院，某種程度上就降低了檢察機關法律監督機關的地位，不利于充分發揮檢察職能，而所有犯罪線索統一移交檢察院，則將充分發揮檢察職能，讓檢察機關在查處腐敗犯罪中處于主力地位，從而更為有力于懲處腐敗。

不過，要讓這一規定能起到很好的成效，相關配套制度必須建立。首先，不僅中紀委發現領導干部的違法犯罪事實直接移送檢察院，地方紀委更應當如此，而且，要廢除某些地方規定的檢察院發現犯罪線索先移送紀委的“潛規則”。其次，要規定對紀委和檢察院的約束措施，例如，紀委發現犯罪線索和移送時都要向上級紀委報備，便于上級紀委監督其是否如實移送犯罪線索；紀委要及時監督檢察院是否認真查處相關犯罪線索，監督檢察院查處腐敗犯罪，防范檢察機關有案不查。

楊濤（江西　檢察官）