禁對疑犯剃光頭，開了個好頭

河南省高院院長張立勇要求，該省今后在刑事案件審理過程中，被告人可著便服，并不得讓其剃光頭、穿囚衣、戴戒具，以去除被告人“犯罪化標簽”。被告人還可以和辯護律師坐在一起，隨時溝通。

通過媒體報道我們發現，在庭審階段，“光頭”與“黃馬甲”是大多被告人的“標配”（未成年人也不例外，女的雖不剃光頭但“黃馬甲”不能少）。

為什么強制給犯罪嫌疑人剃光頭成為一種本土司法慣例？比較正當的理由是，為了保持他們本人及看守所的衛生。更深一層的恐怕還不在此，而在懲戒，“給點顏色瞧瞧”。因為剃光頭自古就是一種刑罰，即系“髡刑”，早見于《周禮》，盛于秦漢。頭發，不僅事關一個人的形象，更是尊嚴的象征，強制剃光頭顯然是對人的一種侮辱，這點也得到我國刑法的認可，情節嚴重的甚至可構成侮辱罪。

按《刑事訴訟法》第十二條規定：“未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。”換言之，任何人在被法院判決有罪之前都推定為無罪，這就是著名的“無罪推定”原則。強制給犯罪嫌疑人剃光頭、穿“黃馬甲”，進行標簽化，就是將刑罰提前到法庭判決之前，也可以認為是“法外刑”，這顯然有違“無罪推定”原則。非但如此，提前標簽化制造的首因效應也可能左右法官的判斷，“第一印象”、“先入為主”對犯罪嫌疑人是十分不利的。

是以，河南“禁剃光頭”等舉措開了一個好頭。客觀地說，要將好事辦實、實事辦好，也非易事。“無罪推定”、“排除非法證據”等司法原則也不是今天才提出來，但迄今為止都沒有得到很好的落實，如刑訊逼供仍時有所聞。這一方面是內部制衡不足的結果，公、檢、法“一家親”提高了辦案效率，但也在一定程度上削弱了相互監督的力度，以致即使執法部門違反“無罪推定”原則對犯罪嫌疑人施加“法外刑”，也難以在系統內得到及時的、有效的糾正。同時，對相關辦案人員的責任追究制度也要進一步強化，知法犯法而不負責任必然助長非法行為。

另一方面也與外部制衡乏力有關。有時候，犯罪嫌疑人權利受到執法機關侵犯，也難以向法院提出并得到有效的救濟。在完善的刑事訴訟制度中，一旦犯罪嫌疑人權利被侵害——如遭到超期羈押、刑訊逼供等等——向法院提出救濟權利申請時，法院必須受理，并提供聽審的機會，這是保障權利獲得救濟的必然和基本要求。

坐實“禁剃光頭”等規定，還有許多細節需要完善，而不是一個口頭規定就可以行之久遠。（練洪洋）