實(shí)施階梯水價(jià)只是半程改革

完整的資源類改革，不能只圍繞居民展開，而不圍繞企業(yè)進(jìn)行，不能只注重價(jià)格效應(yīng)，不注重制度效應(yīng)。

國家發(fā)改委、住房城鄉(xiāng)建設(shè)部出臺(tái)指導(dǎo)意見，要求明年底前設(shè)市城市全面實(shí)行居民階梯水價(jià)。各地要設(shè)不少于三級(jí)階梯水量，第一級(jí)水量原則上按覆蓋80％居民家庭用戶的月均用水量確定；第一、二、三級(jí)階梯水價(jià)按不低于1:1.5:3的比例安排。

階梯價(jià)格機(jī)制，是近年來資源類價(jià)改的主攻方向。借助杠桿效應(yīng)調(diào)節(jié)人們的資源消耗慣性，既是人均資源占有水平的現(xiàn)實(shí)決定的，也是推動(dòng)節(jié)能環(huán)保的需要。實(shí)施階梯水價(jià)的主要政策訴求，不存在社會(huì)認(rèn)識(shí)上的難度。此前的經(jīng)歷表明，公眾對(duì)于資源類價(jià)改的敏感度，主要來自實(shí)施層面的正義性是否充足。開的是不是真實(shí)的聽證會(huì)，對(duì)困難群體是不是有財(cái)政補(bǔ)貼的考量，往往影響到公眾的判斷，甚至消解了資源類價(jià)改的意義。不少人對(duì)“價(jià)改就是漲價(jià)”的一般感知，即是如此。

因此，怎么強(qiáng)調(diào)實(shí)施階梯水價(jià)的程序正當(dāng)性，都不為過。資源類價(jià)改因其固有特點(diǎn)，公眾很難在前端就介入其中，由于沒有剛性設(shè)定經(jīng)營方對(duì)廣大用戶的告知義務(wù)，導(dǎo)致公眾通常既不知道企業(yè)的管網(wǎng)、管運(yùn)結(jié)構(gòu)，也不知道其成本核算方式和盈虧情況。如果在價(jià)改后端仍然忽視程序正當(dāng)，那么階梯水價(jià)這樣的改革就將總是在缺乏共識(shí)的環(huán)境中推進(jìn)，最終使價(jià)改喪失空間。

還要看到，即使實(shí)施階梯水價(jià)汲取了此前的教訓(xùn)，在充分的法理支持下推進(jìn)，并且能夠取得預(yù)期效果，也只是完成了半程改革。這半程，完成的是對(duì)居民用水習(xí)慣的調(diào)節(jié)，而合理利用水資源的要求，并非只針對(duì)消費(fèi)端。水資源在開發(fā)、管理、運(yùn)輸、管道諸環(huán)節(jié)，同樣有優(yōu)化的必要。完整的資源類改革，不能只圍繞居民展開，而不圍繞企業(yè)進(jìn)行，不能只注重價(jià)格效應(yīng)，不注重制度效應(yīng)。

水資源的經(jīng)營格局，同樣存在改革空間。比如，水資源的開發(fā)利用仍基本處于半封閉、半專營狀態(tài)。不開放似乎是為了保證對(duì)稀缺水資源的有序開發(fā)利用，卻在事實(shí)上造成了條塊分割的另類無序。又如，開發(fā)、輸送、銷售各環(huán)節(jié)的交叉管理，增加了水供應(yīng)的成本，而這些成本最終也由居民支付，這實(shí)際上是資源類企業(yè)的常見病。

僅僅追求價(jià)格的市場(chǎng)化，而不追求管理機(jī)制的優(yōu)化，水價(jià)改革就難稱真改革。實(shí)際上，真改革的方向已經(jīng)確立。十八屆三中全會(huì)提出，要推進(jìn)水、石油、天然氣、電力等領(lǐng)域價(jià)格改革，放開競(jìng)爭(zhēng)性環(huán)節(jié)價(jià)格。同時(shí)，提出了管網(wǎng)分離、管運(yùn)分離的要求。這樣的后半程改革什么時(shí)候到位了，水價(jià)的調(diào)整也就失去話題性了。因?yàn)椋筛?jìng)爭(zhēng)發(fā)現(xiàn)的價(jià)格，最令人信服。

本報(bào)特約評(píng)論員 徐立凡