武漢評選“最差城管”的幾點啟示

武漢城管去年出臺全國首部城管考核辦法，將在8000多名城管人員中找出10名“最差”。日前，首輪考核結果公布，排名后十位的全是臨時性質且沒有編制的城管協管員。這10名協管員因排名靠后“丟了飯碗”。

雖然考核結果引發了一些質疑，但武漢城管通過引入競爭機制、實現優勝劣汰以力求完善內部管理的決心與勇氣值得肯定。近年來，城管屢屢因各種沖突“上頭條”，不僅當事城管受到譴責，整個城管群體也陷入“塔西佗陷阱”，無論他們說真話還是假話、做好事還是壞事，都會被認為是假話、壞事。在這樣的輿論背景下，愿意做出改變的任何努力都是應該鼓勵的。

事實上，城管與商販間的糾紛見多了，人們也自然明白，并非所有城管都是惡人，也并非所有的商販都無辜。城市的正常運行離不開城管工作者，他們當中的很多人都是在兢兢業業為民服務；有一些商販的確是為了私利，破壞了城市秩序。在這個前提判斷下，我們再來看“最差城管”這份名單，或多或少能感覺到城管的誠意。他們已經意識到，要得到社會的認可，就必須先把隊伍建設好，只有整體執法水平提高了，才能公平公正執法，最終換來人民的尊重與認可。

而公眾對“最差城管”名單的質疑，也說明評選本身尚有改進空間。“最差”的不可能只是臨時工，或許還有城管正式工，卻因種種原因沒有上榜。評個“黑榜”容易，但更重要的，是評選程序是否科學、民主，是否正確發揮了優勝劣汰的刺激作用。

比如，評選可以給予群眾一定話語權。工作成效固然是評判好與壞的一把尺，但群眾口碑和意見也很重要，不能僅僅因為沒有完成上級交代的任務，就被評為最差，也要聽聽群眾的聲音，那些傷害群眾的，不能成為“漏網之魚”。

評選“最差城管”也不能止步于辭退。成為“最差城管”，主觀因素不外乎自身素質差，客觀因素則可能是缺少崗位培訓，缺少溝通機會。管理是一門學問，城管部門在評出“最差”的同時，也當反思自身管理方面的疏漏，多提供培訓學習機會，提高城管隊伍的職業素養。

另外，“最差”的評選機制也不僅限于城管。相信在公務員序列中，也有一些態度消極、工作不力、不為人民服務的人，如果把這種評選機制引入到公務員隊伍中，評選出“最差公務員”，以此激勵公務員的工作熱情，又何嘗不可？（作者系新華社記者）