“N年1個提案”與“1年N個提案”

1月15日，自治區政協十一屆二次會議開幕，一年以來，政協委員共提交提案614件，經審查立案601件。逾半數提案被采納或解決，已經體現在自治區有關決策、發展規劃和部門工作中，為促進廣西經濟社會發展作出了重要貢獻。（1月16日《南國早報》）

圍繞穩增長、調結構、擴內需、抓改革等方面，提交提案認真履職；圍繞社會保障和改善民生，不少委員積極建言獻策；圍繞推進生態文明方面，他們認真調研，提出了具有前瞻性的建議，逾半數提案被采納或解決，說明提案質量高，有針對性，符合實際，委員認真履職，值得推崇。

委員、代表的提案和議案質量如何，直接決定著兩會的質量高低。只有對社會發展的敏感問題預判準確及時，下足功夫做提案功課的提案，才能優質、厚重，能為推動社會發展進步獻計獻策，把脈問診，因此耗費功夫的高質量提案彌足珍貴。

與高質量提案形成鮮明對比的，是低質量甚至是濫竽充數的提案。不但沒有調研，有些東西甚至道聽途說，匆匆寫就，只為應付差事，走走形式，絲毫沒有為提案付出心血。更有一些提案脫離實際，形成了事實上的“雷人提案”，令人匪夷所思。

對待提案，當有“板凳要坐十年冷”的意識，更要有“寫獲獎小說”的思維。從選擇題材，到構思布局，到調研采風，到出作品，非絞盡腦汁所能夠完成，用委員強烈的職業責任意識對待提案，不求急功近利，不求火急火燎式的議案，潛心做提案，不怕寂寞，不怕麻煩，不怕吃苦，不求應付，只想做一個能夠產生影響和感染力的提案，追求提案本身的厚、重、精，這樣的提案對于“兩會”來說更受歡迎。

記得2006年的兩會上，伍紹祖委員和傅立民委員被總工會界別的政協委員李永海的《把加快革命老區發展作為解決“三農”問題和建設“新農村”的突破口》的提案感動得流下了眼淚。伍紹祖等政協委員便提出建議，邀請李永海委員到政協大會上發言。這篇提案是李永海和同事用三年時間做成的。三年中深入到全國革命老區中的40多個縣，走訪了50個村和100多戶貧困農民進行調研。

但是，和李永?！?年1個提案”的“厚重提案”意識相比，一些委員、代表卻在一味追求提（議）案數量的“高產”，不能不讓人憂慮。前幾年的兩會上，有的委員、代表的提案、議案動輒有兩位數字以上的提案，有一個委員的提案就有26份。蘿卜快了不洗泥，難免多而濫，僅僅完成文字就需要很多的時間，更不要說展開深入的調研和走訪了，而一個提案如果缺少了必要的調研和走訪，僅憑自己的感知，難免不出現臆斷和疏漏，難免不“嘴堅皮厚腹中空”。因此，有人說其實委員、代表是用“腳”跑出議案。

廣東省兩會，所收代表議案數量不多，直接的原因就是代表們提交議案的“門檻”提高了?！度舜蟠碜h案處理辦法》規定，“代表議案應當有案由、案據和方案”，如涉及制定法規條例的，最好附上相關草案文本。該規定的關鍵所指就是那些沒有深入調研的“簡單”議案，如果說這種“官方門檻”無疑提高了議案、提案質量，值得推崇的話，那么，委員、代表“自抬門檻”就更值得期待，人大代表為提高議案質量，竟“自抬門檻”給自己立起了規矩，即不深入開展調研的不寫；不親自走訪群眾的不寫；不廣泛進行調查的不寫。“走訪”和“調研”必須成為代表們在寫議案前的“必修功課”。

提案的精髓就在“說服力”，而要實現提案的“說服力”，不付出辛勤的調研汗水是辦不到的。提案在“精”不在“多”，提案要“煨”不要“燎”，“煨”出來的提案醇厚綿長，“燎”出來的提案曇花一現，沒有生命力。在注重提高提（議）案質量的今天，我們更需要“N年1個提案”，不需要“1年N個提案”。畢竟，前者更符合提案的“兩會”屬性，也更有利于從本質生發揮“兩會”的質量。