輿論變異和公允討論

中央“四風(fēng)”整治和“八項規(guī)定”后，公務(wù)員話題的輿論發(fā)酵呈現(xiàn)出別樣意味。馬年春節(jié)之后，有些公務(wù)員慨嘆過了“裸年”，他們在欣慰各類應(yīng)酬減少的“清凈”同時，也對各種補貼和福利的消失覺得“寒酸”。有些人表現(xiàn)消極還有怨氣，也有公務(wù)員抱怨工資不如民工，甚至有的省公務(wù)員考試報名也較往年減少……各路媒體也扎堆跟進，眾說紛紜。

湖南冷水江市發(fā)工資網(wǎng)站“泄密”。人們發(fā)現(xiàn)，該市公務(wù)員的工資水平幾乎全在2001元到4000元區(qū)間，絕大多數(shù)不足3000元。這改變了人們對公務(wù)員高工資的常識性想象。但人們詫異之后，不免追問：難道沒有其他的灰色收入？

公務(wù)員慨嘆“職業(yè)圍城”的艱難，旁觀者批評公務(wù)員群體矯情，媒體則對公務(wù)員待遇生態(tài)莫衷一是，凸顯中國社會階層利益和訴求的多元。在社會轉(zhuǎn)型和利益博弈糾葛期，大眾輿論對公務(wù)員話題的持續(xù)關(guān)注，凸顯人們對收入分配不公的焦慮，及對權(quán)利均衡的期冀。就此而言，圍繞公務(wù)員話題的多元表達甚至輿論變異，都有其正面意義。

但這種正面意義有限。無論是認可或同情公務(wù)員收入的輿論聲音，還是對公務(wù)員待遇和心態(tài)持批評的媒體，其信息源往往來自少數(shù)人的經(jīng)歷，他們所曝光的公務(wù)員待遇信息，以及所呈現(xiàn)出來的生存狀態(tài)和境遇，未必具有普遍性。

現(xiàn)實中國的階層分化和社會治理，凝聚起高度統(tǒng)一的社會共識很難。但不管是導(dǎo)向性輿論還是市場化媒體，以及網(wǎng)絡(luò)生態(tài)的“自媒體”，還是應(yīng)在理性公允的平臺上，講道理擺事實，以彌合社會歧見，凝聚社會正能量。

作為社會治理的承擔(dān)者，公務(wù)員的職業(yè)進退機制，有嚴(yán)格的法制規(guī)定（公務(wù)員法）和考錄程序（逢進必考），該群體應(yīng)屬于社會精英范疇。其工資待遇略高一些無可厚非，這在法治國家屬于通例。由于政情的特殊性，中國公務(wù)員并不同于西方的文官制度，他們除了維系政府運轉(zhuǎn)和承擔(dān)社會服務(wù)職能，還擔(dān)負著一定的執(zhí)政（黨）責(zé)任。因而，中國的公務(wù)員隊伍，責(zé)任更為重大，約束機制也更為嚴(yán)苛，除了國法還有黨紀(jì)，更有道德責(zé)任（公仆）。

但是，在一些地方，嚴(yán)苛的黨紀(jì)國法并未落實到位，公務(wù)員的道德責(zé)任也淪為空言。公務(wù)員的公共職能，變成了庸俗的官場，貪腐現(xiàn)象的蔓延，權(quán)力尋租的存在，灰色利益的畸生，官僚作風(fēng)的盛行……此類官場怪現(xiàn)狀，和西方國家純粹的文官制度相比，我們的公務(wù)員制度和職業(yè)屬性反而讓人羞赧。

這是輿論對公務(wù)員群體反感挑刺的主因。不過，中央“四風(fēng)”整治和“八項規(guī)定”，效果良好。公務(wù)員慨嘆的“裸年”，就是中央治理消除公務(wù)員不當(dāng)利益外掛的結(jié)果。極少數(shù)公務(wù)員的怨艾，以及一部分要辭職的公務(wù)員聲音，并不能代表整個公務(wù)員群體。

誠然，面對社會轉(zhuǎn)型陣痛和公眾的權(quán)利焦慮，置于輿論漩渦的公務(wù)員群體不必怨天尤人，而且，作為社會中堅，公務(wù)員理應(yīng)擔(dān)當(dāng)更多的社會責(zé)任，付出更艱辛的努力，以彌合階層矛盾，化解歧見，共同推動社會的進步。

（作者為察哈爾學(xué)會研究員）